Re: Conservazione osservabile in MQ

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Thu, 3 Jun 2010 12:59:18 -0700 (PDT)

On 3 Giu, 21:06, Elio Fabri <elio.fa..._at_tiscali.it> wrote:
> Valter �Moretti ha scritto:> Certo che pu�. Se U_t � l'evolutore temporale,
> > per un qualsiasi vettore di stato f che appartiene al dominio
> > dell'osservabile A vale:
>
> > <f|U*_t A U_t f> = <f| A f>
>
> A quanto pare anche tu usi la notazione di Dirac a modo tuo...

Veramente sei tu che hai detto che ho usato la notazione bra-ket. Io
non l'ho mica usata, ho, come hai capito bene dato che lo dici (e in
ci� ti contraddici ;-)) indicato il *prodotto scalare* con < | >.

> In sostanza per te <.|.> sta a indicare il prodotto scalare, e basta.

certo, hai capito bene.

> Ma allora io preferisco scrivere (.,.).

Comunque tu poi come indichi le coppie ordinate? Se con (a,b), poi
come lo distingui dal prodotto scalare? Per questo io non uso ( .,. )
per indicare il prodotto scalare.
Uso < .| .> oppure ( .| .)

> La formuletta qui sopra Dirac l'avrebbe scritta
>
> <f| U*_t A U_t |f> = <f| A |f>.
>
> Credo che tu colga la differenza...

Si, infatti quello che hai scritto sopra sarebbe criticabile se f
indicasse un vettore di stato, come ho fatto io... e come abbiamo gi�
detto in un altro post


Ciao, Valter
Received on Thu Jun 03 2010 - 21:59:18 CEST