On 22 Mag, 11:13, luca <luca0..._at_yahoo.it> wrote:
> Riporto un articolo apparso sulla rivista Newton di qualche tempo fa :
>
> Che cosa c'era prima del Big Bang?
Secondo te, ha senso porsi questa domanda, e domande del tipo "come �
nato l'universo?","che cosa � accaduto nei suoi primi istanti?",
opure, pi� problematicamente "l'universo ha avuto un inizio?" se non
si sa rispondere ancora a domande che hanno a che fare con il suo
stato attuale, domande semplicissime ed elementari, del tipo: "Come si
spiega la forma delle galassie?"
Non ti viene il sospetto che per afforntare quei temi bisogni prima
aver dato risposta a queste domande?
Esse vengono ***prima***, dal punto di vista del ricercatore
("dall'esperienza alla legge").
E dalle corrette risposte a queste domande non potrebbe derivare
allora un diverso inquadramento di quegli altri porblemi, comprese
questioni come quella della concezione del tempo ecc?
.
Mi rendo conto, mettendomi dal punto di vista del paradigma dominante
(il tuo come quello di chi ti ha risposto e ti risponder�) che �
difficile accettare l'idea che siano cos� gravi e determinanti a tal
fine le lacune che ho denunciato nella conoscensza di quelli che al
confronto del problema che tu poni appaiono inconferenti "dettagli":
credo addirittura che tu non accetti nemmeno la mia ffermazione di cui
sopra, che la morfologia delle galassie (non ho voluto fare che un
esempio, le lacune sono tante altre, se consideriamo globalmente la
fisica) � a tutt'oggi inspiegata.
Allora vedi qui.
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Ciao.
Luciano Buggio
Received on Sat May 22 2010 - 15:04:30 CEST