Re: Domanda sulla Relatività Ristretta

From: Pier Franco Nali <ampfn_at_tiscali.it>
Date: Sun, 2 Jul 2023 07:32:36 -0700 (PDT)

Il giorno domenica 2 luglio 2023 alle 12:40:05 UTC+2 Dino Bruniera ha scritto:
> Il giorno sabato 1 luglio 2023 alle 22:15:04 UTC+2 Dino Bruniera ha scritto:
> > Il giorno sabato 1 luglio 2023 alle 14:50:04 UTC+2 Giorgio Pastore ha scritto:
>
> >



> Quindi, almeno a mio parere, non ha affermato che le onde elettromagnetiche non si manifestino "realmente" in un mezzo, ma solo che non bisogna intestardirsi nel voler assolutamente una spiegazione del campo elettromagnetico in un mezzo reale, perché ciò equivarrebbe ad ostacolare lo sviluppo della scienza (But it turned out that the attempt to imagine the electromagnetic field in that way was really standing in the way of progress.). E quindi per lui è necessario accettare l'idea del campo astratto (o apparente) e quindi non reale, per il bene della scienza.
>
> Dino Bruniera


Dubito che Feynman abbia inteso usare il termine “astratto” nel senso di “apparente” o “non reale”. Penso piuttosto che il senso sia quello che si ritrova ad es. in queste parole di Max Born, scritte intorno al 1920:





<<The fact that certain physical events propagate themselves through astronomic space led long ago to the hypothesis that space is not empty but is filled with an extremely fine imponderable substance, the ether, which is the carrier or medium of the phenomena. So far as this conception of the ether is still used nowadays it is taken to mean nothing more than empty space associated with certain physical states or “fields”. If we were to adopt this abstract conception from the very outset, the majority of the problems that are historically connected with ether would remain unintelligible. The earlier ether was indeed regarded as a real substance, not only endowed with physical states, but also capable of executing motions.>> (M. Born, Einstein’s Theory of relativity, Dayton & C, New York, 1922, p. 75)

PF
Received on Sun Jul 02 2023 - 16:32:36 CEST