Re: Principio di equivalenza for dummies

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_units.it>
Date: Thu, 13 Jul 2023 08:45:16 +0200

Re-invio in quanto la precedente versione sembra essersi persa nel nulla.


Il 10/07/23 11:16, Elio Fabri ha scritto:
> Giorgio Pastore ha scritto:
> > Ma se il periodo del pendolo di oro fosse diverso da quello di piombo
> > o quello fatto con "quantità di materia 2M" diverso da quello con
> > quantità M, dovremo dedurre che ci sia una "carica gravitazionale"
> > non riducibile alla massa inerziale. Ovvero gli esperimenti potrebbero
> > costringerci a introdurre la distinzione.
> Mi pare si chiami "periodo ipotetico del terzo tipo" :-)

Punti di vista. Per me è del secondo tipo (possibilità).

> Chi ha scritto "la storia non si fa con i 'se'"?
> Aggiungerei "neppure la fisica".
> E ricordiamo pure che la costruzione fisica, spec. nella testa di un
> singolo ricercatore, non è certo un processo lineare (nel senso di
> diritto e unidimensionale).
> Prima di mettersi a fare gli esperimenti N. aveva già una chiara idea
> di come stavano le cose; l'esperimento gli diede la necessaria
> informazione di fatto.


Per me questo è il punto. N. aveva capito che serviva un supporto
sperimentale "per far fisica" e anche se era convinto del risultato fece
gli esperimenti. E così Bessel e Eötvös. D'altronde alcune scoperte in
fisica sono venute quando qualcuno ha fatto un esperimento ritenuto
"inutile". Il primo caso che mi viene in mente è la scoperta dei
superconduttori ad alta temperatura (Mueller e Bednorz). Muller passò
anni e anni a fare esperimenti con sistemi ceramici nello scetticismo
dei manager IBM. Lui era convinto che ci sarebbe arrivato. Ma doveva
convincere i suoi manager. Così, Newton. In quelche modo il dubbio che
ci potesse essere una differenza e la necessità di convincere gli altri
rese non inutili i suoi esperimenti (e quelli successivi).

> Quando uscì la prima edizione dei "Principia" i satelliti di Giove
> erano conosciuti e studiati da quasi 80 anni.
> Si sapeva benissimo che le loro orbite erano circolari (essendo viste
> di taglio dalla Terra si vedeva praticamente un moto armonico).
>

Ok quindi mi stai rispondendo alla domanda sul sdr. Quello di Giove.
E qui succede una cosa un po' buffa, dal punto di vist del discorso su
massa gravitazionale vs inerziale. Sai bene che in quel sistema di
riferimento (non-inerziale) la massa inerziale (massa ridotta) non è la
stessa che appare nella legge di forza. satellite, anche se per ragioni
dinamiche.



....
> Quanto al fatto che il moto accelerato di Giove cancelli l'attrazione
> del Sole sui satelliti, la cancellazione non è esatta, ma la forza di
> marea residua che ho stimato a occhio credo sia molto al disotto delle
> possibilità osservative del tempo.


Certamente e anche gli effetti sulla terza legge dovuti alla massa
ridotta erano non osservabili per i satelliti medicei.

>
> Tornando al punto: se le misure sui pendoli o altre avessero mostrato
> una non proporzionalità tra massa e peso, possiamo fare le ipotesi che
> ci pare sul modo come avrebbe potuto manifestarsi questa non
> proporzionalità:
> - dipendenza dalla composizione chimica del peso
> - non proporzionalità alla massa, ma funzione diversa
> - dipendenza dallo stato termodinamico
> - dipendenza dalla forma: forza diversa per una barra rispetto a una
> sfera
> - ...
>
> A seconda di quale universo la tua fantasia ti suggerisce, puoi
> immaginare che i fisici avrebbero costruito un diverso apparato
> concettuale: non sempre distinguere m.grav. da m.inerziale sarebbe
> stata la soluzione più utile.
> Sta di fatto che nel nostro universo la distinzione non c'è, e creare
> due concetti diversi per poi concludere che coincidono mi sembra una
> patente violazione del rasoio di Occam...
> Prendo atto di essere il solo a pensarla così, ma non cambio idea per
> questo :-)


Capisco il tuo punto di vista, e lo condivido dal punto di vista
didattico. Ma in termini di storia della fisica mi sembra una posizione
eccessiva. Sembrerebbe che Bessel e e Eötvös abbiano perso tempo a
rifare gli esperimenti di Newton. Se non vogliamo sostenere questo,
dobbiamo ammettere che, in linguaggio post Poincaré, stavano
investigando su possibili non proporzionalità tra massa inerziale e
gravitazionale.

Giorgio
Received on Thu Jul 13 2023 - 08:45:16 CEST