C e' insuperabile?

From: Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it>
Date: 1998/07/07

Elio Fabri wrote:
>
> Valter Moretti ha scritto:
> >> (Anche l'eq. di Schroedinger? e poi anche quella e' solo
> >> un'approssimazione...)
> > Intendi quella con l`Hamiltoniano "classico" vero?
> > l`approssimazione e` solo perche` l`Hamiltoniano e`
> > "classico",
> > oppure ritieni che *ogni* equazione di Schroedinger sia
> > approssimata?
> Pensa anche solo a un atomo d'idrogeno.
> L'eq. di Schr. classica (quella con p^2/2m ecc.) e' approssimata in
> quanto non relativistica, e non ti da' la struttura fina. Quella di
> Dirac e' meglio; la struttura fina viene, ma non le correzioni radiative
> (Lamb shift), per le quali devi passare a una teoria di campo.
> Ma anche cosi', trascuri, che so, le interazioni deboli; e c'e' chi dice
> che da queste dipenda la chiralita' degli aminoacidi... (io pero' ci
> credo poco).
> Debbo continuare? :-)


  No e` chiaro quello che vuoi dire , pero` cosi`mi sembra un discorso
  che potrebbe degenerare un po` nel "qualunquismo" (ma che comunque e`
  evidentemente vero): nel senso in cui tu stai parlando qualsiasi
  equazione della fisica e` approssimata. D`altra parte pero` assumere
  che se potessi scrivere l`equazione di S. per l`universo questa
  sarebbe esatta mi sembra un`affermazione metafisica (e poi
  l`osservatore apparterrebbe all`universo...). Comunque ho capito cosa
  intendevi dire.

  Ciao, Valter
Received on Tue Jul 07 1998 - 00:00:00 CEST