Il 15/07/2023 03:30, Eustachio Manfredi ha scritto:
> Ma, premesso tutto questo, non è possibile sostenere che l'effetto relativistico comunemente detto "dilatazione del tempo" sia una conseguenza del "disturbo" degli orologi durante le accelerazioni
ma io non ho affatto detto questo. Ho detto piuttosto che il tuo
esempio, ancora più chiaro se corretto posizionando l'orologio fermo nel
riferimento inerziale non al centro ma su un punto dell'orbita sulla
quale sta ruotando l'orologio accelerato, può essere considerato
"descrizione". Certo, con tutte le osservazioni da fare sulla parola
"descrizione", osservazioni esplicitate adeguatamente sia da Pastore che
da te e sulle quali, a mio avviso, l'accordo è diffuso.
Quello che io contesto della tua posizione è che chiami rallentato un
orologio per il semplice fatto che fra inizio e fine la sua "misura"
risulta inferiore rispeto alla *misura* effettuata dall'orologio fisso
nel riferimento inerziale.
Nota che sopra ho scritto "misura" e *misura*.
La "misura" non è una misura perché per tutte le misure (non solo per le
misure di intervallo di tempo) è previsto che, mentre hanno luogo le
operazioni che a buon diritto chiamiamo misure, gli strumenti da usare
non vengano disturbati da alcunché se non dagli enti che interagiscono
con tali strumenti nella maniera prevista dalle operazioni suddette (per
inciso, a rigore non possiamo *mai* essere certi di ciò, cioè ogni
misura potrebbe in via di principio essere "disturbata" da fenomeni a
noi ancora ignoti).
La *misura* è una misura.
I due orologi, quello coinvolto nella "misura" e quello coinvolto nella
*misura*, sono identici. Non ha senso dire che uno sarebbe rallentato
rispetto all'altro per il fatto che sottoposti a operazioni *diverse*
(una delle quali è un'operazione che chiamiamo correttamente misura)
danno esiti diversi.
Ripeto l'esempio. Non ha senso descrivere una "misura" di lunghezza di
un tavolo che dà esito mezzo metro mentre la sua *misura* dà un metro
concludendone che gli strumenti di misura di lunghezza si allungano
quando messi nelle condizioni descritte nella "misura". E, ovviamente,
non ha nemmeno senso sostenere che la "causa" dell'allungamento sia da
attribuire al fatto che mentre si effettuava la "misura" lo strumento di
misura veniva "disturbato" (messo in moto rispetto al tavolo). Molto più
semplicemente, diciamo che le operazioni di misura di lunghezza
prevedono che lo strumento sia fermo rispetto all'oggetto di cui si
vuole misurare la lunghezza, cioè entrambi siano fissi in un dato
riferimento inerziale. Se tale condizione non viene rispettata (se lo
strumento si sposta) in via di principio si potrebbe ottenere di tutto.
Sempre in via di principio, non possiamo nemmeno essere certi (per
quanto potremmo assumerlo ragionevolmente) del fatto che disturbi
"piccoli" diano piccoli effetti (molto meno ragionevole sarebbe assumere
che "tanti" piccoli disturbi diano effetti piccoli).
> (Osservazione: Il caso di poligono degenere composto da due soli lati sovrapposti non è altro che il classico effetto gemelli)
lo è anche (classico effetto gemelli) l'esempio non degenere a n lati.
Oppure, se vuoi, l'esempio a n lati è una semplice modifica, non
essenziale, di quello a due lati (se volessimo chiamare "classico" solo
l'esempio a due lati).
Quello che sto sostenendo è esattamente che l'esempio da te fatto è una
_descrizione_ del classico effetto gemelli. E, per i motivi ripetuti
sopra, ritengo scorretto chiamare "rallentato" l'orologio del gemello
"disturbato" durante il viaggio.
Infine, se vuoi necessariamente usare i "tic", con l'orologio fisso
messo al centro, non cambierebbe nulla di sostanziale, ma la descrizione
sarebbe un po' più lunga.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (Anonimo, attribuito a G.
Apollinaire)
--
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus AVG.
www.avg.com
Received on Sat Jul 15 2023 - 11:01:02 CEST