Giovanni R. ha scritto:
> Il giorno giovedì 27 ottobre 2016 21:15:02 UTC+2, BlueRay ha scritto:
>> Il giorno giovedì 27 ottobre 2016 17:15:02 UTC+2, Soviet_Mario ha scritto:
>>> Il 26/10/2016 21.25, Elio Fabri ha scritto:
>> ...
>>>> Quanta gente c'è che è convinta che la costante dielettrica
>>>> del vuoto e la sua permeabilità magnetica rappresentino vere
proprietÃ
>>>> fisiche del vuoto medesimo?
>>>
>>> potrei essere tra quelli ma non ho capito forse l'osservazione.
>>> Il mio dubbio è che non ho capito se intendevi dire che non
>>> sono "numericamente" delle costanti (e questo mi tornerebbe,
>>> dato che non sono adimensionali), o se intendi dire che non
>>> sono caratteristiche "intrinseche" del vuoto, e se fosse la
>>> seconda non avrei capito l'osservazione.
>
> Il tuo dubbio lo condivido pienamente.
In primis, dovresti imparare come citare.
Tu citi un post di BlueRay che cita Soviet_Mario che cita me.
Poi scrivi "il tuo post". Tuo di chi?
Dopo uno studio incrociato delle citazioni, si capisce che ti
riferisci a Soviet_Mario; ma ti pare il modo?
A questo punto riciti BlueRay, che scrive
> Non sono proprieta' fisiche del vuoto per vari motivi, ne abbiamo
> discusso svariate volte (forse anche qui, oltre che in fisf).
>
> 1. Nel sistema CGS quelle costanti non ci sono. Le proprieta' del
> vuoto possono forse dipendere dal sistema di unita' di misura delle
> grandezze fisiche? Poco credibile, giusto?
E gli rispondi
> Falso.
Quindi il tuo dubbio, che condividevi con Soviet_Mario, ora è divenuto
certezza.
Prosegui:
> Nel CGS Gauss (che è l'unico CGS rimasto in uso)
Che c... c'entra che sia l'unico in uso?
Importa che se ne sono stati molti altri, che quindi sono non solo
possibile ma reali.
> epsilon_0 e mi_0 ci sono e sono entrambe eguali a uno.
Questo è ciò che pensi tu (senza alcun dubbio (tuo)).
> E sono molto maggiori dei corrispondenti valori del Si.
Questa poi!
Comunque la giri, e seguendo il *tuo* pesiero, stai confrontando
costanti che hanno dimensioni diverse.
Quindi il confronto dei valori numerici *non ha senso*.
> In più nel CGS c'è una terza costante, chiamata alfa, che è uguale a
> c; mentre nel SI questa costante è uguale a uno.
Questa, che per me è una novità, mi fa pensare che i tuoi argomenti si
appoggino a qualche "autorità" da dove hai preso le idee che esponi.
Vorresti indicarcela?
> Il valore numerico di qualsiasi grandezza fisica dipende sempre
> dalle unità di misura adottate.
Non solo dalle unità di misura: prima ancora, dipende dal *sistema di
grandezze fondamentali*, che sono diverse in CGS e in SI.
> L'altezza del soffitto della stanza è 3,0 m se la misuri in metri,
> 300 cm se la misuri in cm, 3000 mm se la esprimi in mm, e anche 9,85
> piedi.
> Il peso del pallone da calcio è 1 libbra, oppure 453 gr.
Tanto che c'eri potevi anche aggiungere il cubito e la libbra romani,
ecc.
Un insieme di banalità.
Tutto perché non hai capito quello che ho scritto sopra: qui non si
tratta di semplici cambiamenti di unità.
--
Elio Fabri
F
Received on Sat Oct 29 2016 - 22:10:59 CEST