On Saturday, November 5, 2016 at 5:55:03 AM UTC-4, Tommaso Russo, Trieste wrote:
> Il 03/11/2016 18:30, Franco ha scritto:
> >
> > Gli integratori dei virometri sono stati scritti in modo da fornire in
> > uscita degli angoli di "beccheggio" e "rollio" di ampiezza limitata.
> > Sfortunatamente durante la discesa con il paracadute la sonda ha ruotato
> > molto piu` del previsto. Gli integratori sono andati a fondo scala,
> > dando in uscita il valore massimo, anche se la sonda aveva ruotato di piu`.
>
> Ma questo mi pare un'idiozia sesquipedale, peggio dei famosi dati
> passati in pollici e interpretati in centimetri! Il dato massimo in
> output doveva essere superiore a +-pi e i valori valori intermedi almeno
> 10 volte tanto, e riportati entro l'intervallo modulo 2pi.
>
> Ma perche' non hanno messo tutto il sw in open source? I casi sono tre:
> o gli integratori non avevano dimostrazioni di correttezza, o le
> dimostrazioni partivano da ipotesi (|angolo massimo| < pi/n con n>1) che
> avrebbero fatto rizzare le orecchie a qualsiasi lettore, o le ipotesi
> erano corrette ma la capienza dei campi delle variabili era
> insufficiente. In tutt'e tre i casi, magari qualcuno avrebbe segnalato
> "qua qualcosa non torna".
>
Purtroppo non ho avuto il tempo di studiarmi la situazione, anche considerando
che la loro IMU era tutta particolare, per cui nel frattempo continuerò a pensare
che sia proprio un problema intrinseco.
Almeno spero.
Una documentazione tecnica del pezzo in questione sarebbe il massimo, ma lo
so che chiedo troppo :|
> Vabbe', facciamoci una risata:
> <http://www.ilpost.it/stefanotartarotti/2016/10/21/pronto-schiaparelli/>
>
Bellissima :)
Ciao!
Received on Sat Nov 05 2016 - 11:46:40 CET