Il 11/05/17 22:51, Pangloss ha scritto:
> Lo scorso dicembre avviai ho aperto un thread sul cosiddetto "hidden momentum":
>
> http://it.scienza.fisica.narkive.com/pHKNg8ep/hidden-momentum-no-grazie
....
> Dopo avere finalmente ottenuto il richiesto "endorsement", ho effettuato la
> "submission" nella classe physic.class-ph, ma il mio e-print anziche' passare
> nel data-base di arxiv, e' stato girato ai "moderators", che lo hanno respinto.
....
> Ho la sgradevole impressione che la decisione dei moderatori non sia stata
> determinata dal contenuto del mio articolo, bensi' dall'elenco (vuoto) delle
> mie pubblicazioni e dalla mia (inesistente) istituzione di appartenenza.
La mia impressione (molto veloce, leggero' con attenzione il lavoro ma
in questo momento non ne ho il tempo), è che non sia un problema di
quante pubblicazioni tu abbia o della affiliazione accademica ma di
alcune ingenuità nella forma dell' articolo che però fanno scattare
campanelli di allarme sul contenuto (della serie, se uno non sa come si
scrive un articolo scientifico, non è che sia inaffidabile anche sul
contenuto ?). Per esempio salta immediatamente all' occhio che l'
introduzione del tuo lavoro e' praticamente inesistente: parti in quarta
con i dettagli senza spiegare da dove nasce la motivazione per
ritornare sul problema. La bibliografia e' dominata da riferimenti a
lavori sugli archivi (ma probabilmente alcuni o molti di questi sarann
stati pubblicati su riviste). Inoltre sull' argomento esistono lavori
che non sono mai finiti negli archivi.
> Spero che qualche esperto mi possa aiutare ad individuare gli errori che
> invalidano il mio scritto. Qualche strafalcione ci deve pur essere, poiche'
> se la mia tesi negazionista fosse corretta, ci sarebbero parecchie altre
> autorevoli pubblicazioni da mandare al macero (al posto della mia).
Siccome i moderatori degli archivi non hanno espresso un giudizio, non è
detto che ci siano gli strafalcioni. Va anche detto che a volte le cose
sono meno semplici di "o A e' falso e va al macero o A e' vero e allora
altri lavori vanno al macero". Esistono questioni che hanno suscitato
discussioni lunghissime e su cui manca tuttora un consenso 100%. I
lavori in letterstura testimoniano l' esistenza di punti di vista diversi.
Giorgio
Received on Fri May 12 2017 - 11:37:51 CEST