Il giorno giovedì 20 luglio 2017 16:50:03 UTC+2, Eugenio Belli ha scritto:
> On Tue, 18 Jul 2017 10:01:20 -0700 (PDT), Wakinian Tanka wrote:
> >
> > Mi sa che non hai afferrato: non si cerca di capire in che stato era
> > _ognuna_ delle particelle "prima" della misura: non interessa.
>
> Pensavo che eseguendo una misura su una particella si provocasse la perdita
> dell'entanglement
No, l'entanglement non lo perdi facendo le misure sulle particelle "entangled".
> e non fosse più possibile misurare lo spin di quell'altra.
Lo spin di una particella lo puoi misurare /sempre e comunque/ cosi' come allo stesso modo puoi /sempre/ effettuare una misura di un qualsiasi tipo di un sistema fisico che sta nel tuo laboratorio, che sia un sistema quantistico o classico. Caso mai quello che non puoi /sempre/ fare e' dedurre in che stato fosse una particella prima di effettuare una misura su di essa.
> Mi stai dicendo che invece è possibile perchè come ha detto JTS la particella
> collassa in un autostato
> che dipende dall'autostato dell'altra particella.
Si, e' questo l'entanglement.
> Cmq ho capito che la misura sulla seconda particella si può fare anche se
> l'entaglement non c'è più.
Come ho scritto sopra, una qualsiasi misura su una particella puoi farla sempre e comunque, questo non ha niente a che vedere ne' con l'entanglement ne' con la fisica quantistica in generale.
> > Ma osservi che se misurando lo spin della particella A viene "up", allora
> > una misura dello spin dell'altra, B, dara' sicuramente "down"; che cio' non
> > e' dovuto al caso lo vedi ripetendo moltissime volte lo stesso esperimento
> > (particelle "preparate" sempre nello stesso modo): in tutti i casi se A e'
> > up B e' down o viceversa. E' come se marito e moglie venissero fermati in
> > luoghi diversi e ad ognuno venisse chiesto se in quel momento si sente "su"
> > o se si sente "giu'" e si constatasse che tutte le volte che lui
> > risponde "su", la moglie risponde "giu'" e che se lui risponde "giu'" la
> > moglie risponde "su".
> > L'aspetto misterioso e' relativo al fatto che:
> > 1. Non si sono messi d'accordo prima (tipo a casa, prima di uscire).
> > 2. La risposta: "su" o "giu'" non corrisponde ad alcuno stato emotivo o ad
> > alcun pensiero o ad alcun ricordo che ognuno dei due aveva dentro di se
> > prima della domanda: la risposta di ognuno di essi e' totalmente casuale!
>
> C'è un onda che le lega ma che non vediamo, sarà piccola, forse o molto grande
> ma qualcosa di fisico deve esserci.
Che tipo di esperimento proporresti per provarne l'esistenza?
> Grazie per la risposta per me comprensibile. :-)
Grazie a te per il feedback :-)
--
Wakinian Tanka
Received on Fri Jul 21 2017 - 09:46:30 CEST