Il giorno martedì 3 ottobre 2017 11:00:02 UTC+2, Giorgio Pastore ha scritto:
>
> Stai tralasciando la parte più importante della frase di F. : "has led
> to a blind alley.” == "ha portato in un vicolo cieco.".
Si hai ragione. Nella parte citata F. considera il modello ipotetico di una sfera carica. Mi sembra che le sue perplessita' derivino dal dover considerare
gli "stress di Poincare'" per produrre una teoria coerente. Ma nessuno sa' cosa
siano questi "stress di Poincare'". Non capisco, quindi, se il "vicolo cieco" dipende dalla ipotesi di "oscillazioni interne"(che tra l' altro non esclude nel caso del muone).
>
> > 2)Leggo da: “Le onde di de Broglie” e “Onde di materia e onde di probabilita’” di Sigfrido Boffi
> ....
> > Allora avevo facilmente dimostrato che durante il suo
> > movimento nell’onda la particella aveva una vibrazione interna che restava
> > costantemente in fase con quella dell’onda.”
>
> Le onde di materia di de Broglie sono state sepolte da un pezzo dall'
> interpretazione probabilistica della funzione d'onda.
De Broglie ebbe le prime idee sulla meccanica ondulatoria nel 1923-24.
La sua particolare interpretazione fu duramente contestata da Pauli e la
interpretazione probabilistica ebbe la meglio.
Successivamente, dopo i lavori di Bohm, intorno al 1970-71 ritorno' a considerare le sue originarie convinzioni che sviluppo' ulteriormente sino
a produrre "la teoria della doppia soluzione".
Non ho, per ora, approfondito ulteriormente e quindi non so, se a fronte di una spiegazione in parte classica, si usa un apparato formale che riproduce
comunque i risultati della M.Q.
Lino
Received on Tue Oct 03 2017 - 12:39:15 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:09:56 CET