Re: Principio di equivalenza: enunciato incompleto?

From: Luca85 <pres8_at_pres8.biz>
Date: Wed, 12 Dec 2012 08:56:42 -0800 (PST)

On 8 Dic, 09:03, doctor.subti..._at_libero.it wrote:


> Errori?? Tu puoi inserire un fattore matematico K di curvatura. Ma, dal punto di vista fisico, tu non sai cos'e' lo "spazio curvo" come non lo so io perch non lo sa nessuno.

Mi sa che faresti meglio a studiare le cose che critichi. Perch� se no
sapresti cosa si intende per spazio tempo-curvo e ti renderesti conto
di come sia impossibile formulare la relativit� generale senza di
questo construtto. Quindi se accetti la RG non puoi dire: "s�, ma
senza lo spazio tempo curvo". Perch� non sarebbe neanche definita.


> Nello stesso intervallo di tempo possono esservi piu' o meno frequenze, ma l'intervallo rimane lo stesso.
>

Ti rendi conto che non ha significato la locuzione "frequenza in un
intervallo di tempo"?
Quindi quel che dici non � che sia fisicamente sbagliato... non �
proprio interpretabile!
Received on Wed Dec 12 2012 - 17:56:42 CET