Elio Fabri ha scritto:
> Mi e' capitato di leggere ieri un articolo ....
> Chi ........potrebbe infatti
> dedurne che il passaggio dal sistema tolemaico a quello copernicano
> abbia costituito un radicale cambiamento di prospettiva fisica, mentre
> invece i due sistemi sono perfettamente equivalenti dal punto di vista
> della descrizione dei moti planetari.
Chi ha scritto questa frase confonde le capacit� previsionali di un
modello con le caratteristiche della sua struttura, che ne fanno la
maggiore o minore 'qualit�' fisica. E' vero proprio quel che viene qui
negato, cio� che il passaggio dal sistema tolemaico a quello copernicano
(con l'abbandono di improbabilissime orbite cicloidali e con la colloca-
zione del Sole al 'centro') ha rappresentato un radicale cambiamento di
prospettiva [innanzitutto] fisica [e solo poi, come conseguenza,
anche filosofica].
> E' l'immagine metafisica del
> mondo che e' cambiata, nel passaggio dal geocentrismo
> all'eliocentrismo,
Questa frase � vera, a parer mio, SOLO per l'epoca in cui nella societ�
ebraica antica sorse il cristianesimo, che tuttavia l'eliocentrismo lo
incapsul� in una serie di dogmi. L'immagine di che trattasi � il
tal caso quella del Cristo.
> ma questo e' un problema della filosofia, e non
> certo della scienza!"
Sii.. nel caso detto la scienza venne ritenuta secondaria rispetto a
filosofia e religione.
> Quando avro' letto qualche commento (se ne vorrete fare) diro'
> l'autore e quel che ne penso io.
Dell'autore mi pare si sia ormai capito, aspettiamo il tuo commento.
saluti,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Fri Mar 26 2010 - 21:53:44 CET