Re: Massa

From: Massimo 456b <mgx654a_at_libero.it>
Date: Fri, 10 Jan 2014 10:39:22 +0100

"Giorgio Pastore" <pastgio_at_units.it> ha scritto nel messaggio
news:lajibr$43u$1_at_speranza.aioe.org...
> On 1/7/14 6:17 PM, Massimo 456b wrote:
> ....
>> bhe... se fai incontrare un elettrone e un positrone
>> dopo della loro massa non resta nulla e ci
>> resta solo radiazione.
> ...
>
> Sei proprio sicuro ?
> Non ti hanno spiegato che le masse non sono additive in RR ? E quindi che
> un sistema di 2 fotoni, ciascuno dei quai ha massa nulla, puo' avere massa
> diversa da zero ?

mai stato sicuro di alcunchè
altrimenti mi spaccerei per fisico :-)
Però la parola annichilazione
ha un significato preciso
anche in fisica.
Tu stai introducendo il concetto
di produzione di coppia,
così la storia è completa.
E a me interessava sottolineare
che si forma una storia e
quindi ci sono dei tempi
anche se piccolissimi di
cui tenere conto.
Se abbiamo una materia ordinaria
e quindi una massa ordinaria
lo dobbiamo alla violazione
di una regola (simmetria CP mi pare).
La mia domanda è:
perchè è stata violata una regola della natura?

> In ogni caso, il contrastare massa con radiazione e' ontologicamente
> sbagliato. Massa e' una proprieta' di un ente. Radiazione un ente con
> certe proprieta'.

Radiazione e energia hanno
però una relazione.

Sai filosoficamente dovremmo
ricostruire la storia
dell'universo e qui il problema
si complica perchè l'universo
non sta dentro una teoria
ma una teoria sta dentro
l'universo.
Infatti sia a livello energetico
che di massa i conti non
tornano e ci si chiede il perchè
di certe oscurità.

> Giorgio

Saluti
Massimo
Received on Fri Jan 10 2014 - 10:39:22 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:07 CET