Re: Michelson e Morley

From: gino-ansel <giselmi_at_alice.it>
Date: Tue, 15 Apr 2014 05:46:22 -0700 (PDT)

Il giorno giovedì 10 aprile 2014 21:43:29 UTC+2, Elio Fabri ha scritto:
> lefthand ha scritto:

> > In questo caso la RR non è più sufficiente, bisogna applicare la RG
> Falso.
> Mi dispiace, ma non ho intenzione di consumare il mio tempo
> (inutilmente) a ripetere sempre le stesse cose.

lefthand, perche' gli dici di mettere un link a una qualche
spiegazione ben fatta?

Ma mica come quelle del Caldirola in mio possesso dove leggo:
<la lunghezza di un'asta in movimento (parallela alla direzione del
moto) risulta contratta di un fattore ... rispetto alla lunghezza della
stessa asta misurata in quiete>

Solo chi ha la mente distorta da fisico puo' intendere che per "misura in
quiete" s'intende la misura fatta da un tizio in piedi sulla banchina di un regolo piazzato su di un treno che viaggia a velocità relativistica.

Piu' chiara l'altra spiegazione:
<la durata di un fenomeno visto in movimento risulta dilatata di un
fattore ... rispetto alla durata dello stesso fenomeno visto in quiete>
Ma si tratta sempre di osservazioni e misure *impossibili* e una persona
comune scriverebbe invece, che so:

<Se ti fosse possibile osservare dalla banchina un orologio posto su di
un treno che viaggia a velocità prossima a c, lo vedresti battere i secondi
piu'lentamente del tuo orologio e anche il treno ti sembrerebbe più corto.
Occhio pero' che se tu fossi a bordo non noteresti nulla di strano:
regoli e orologi non subiscono mutazioni, neanche temporanee.>

Caro Frigeni, è giusta detta cosi'?
Received on Tue Apr 15 2014 - 14:46:22 CEST