Re: risposta in ampiezza di un filtro

From: Daniele Ghisi <danieleghisi_at_gmail.com>
Date: Fri, 18 Dec 2009 03:41:38 -0800 (PST)

On 18 Dic, 01:30, "Tommaso Russo, Trieste" <tru..._at_tin.it> wrote:
> Daniele Ghisi wrote:
> > Mi chiedo ora: quale sar� la perdita di ampiezza (o di intensit�,
> > decibel) complessiva di un dato segnale in ingresso? Ovviamente
> > dipender� dal segnale, ma supponiamo di prendere un rumore bianco
> > (tutte le frequenze presenti in egual misura).
> > L'integrale del grafico ampiezza/frequenza non d� in realt� il
> > risultato sperato...
>
> Se fai l'integrale di una curva in decibel e' ovvio: stai sommando
> *logaritmi* di ampiezza (o di potenza), ma le ampiezze non si
> moltiplicano, si sommano.

Certo, hai ragione. In realt� io l'integrale lo prendevo sul gain
(ampiezza), dividevo per la banda (diciamo 22000) e poi prendevo il
logaritmo, mi son spiegato da cani... Sicuramente per� sbagliavo
qualcosa.

> Diciamo che quello che ti interessa e' la somma delle potenze: esprimi
> ogni punto della curva in Watt (cost*10^(2*10*dB)) e integra il tutto in
> df. Poi fai il rapporto fra sqrt(potenza in uscita) e sqrt(potenza in
> ingresso), estrai il log_10 e trovi il rapporto fra tensioni equivalenti
> in Bel (positivi se guadagno, negativi se attenuazione). Moltiplichi per
> 10 e trovi i dB.

Immagino che poi l'integrale debba dividerlo per la larghezza di banda
(diciamo 22000 Hz). Ma perch� la curva in Watt dovrebbe essere cost*10^
(2*10*dB) e non cost*10^(db/(2*10))? Nell'ultimo caso ritornerebbe a
essere proporzionale all'ampiezza. Anzi, non dovrebbe essere 10^(db/
10), per avere la potenza? Confesso che nelle definizioni di decibel
mi perdo...


>
> --
> TRu-TS
> La cultura costa.
> Ma l'incultura costa molto di piu'.
> Garcia Lorca
Received on Fri Dec 18 2009 - 12:41:38 CET