Soviet_Mario ha scritto:
> uhm, perch� mai una legge fisica non dovrebbe contemplare la
> natura chimica dei materiali ?
Ovviamente sia io che Chenickname intendevamo
coefficiente di attrito per una *fissata* coppia di materiali;
nessuno al mondo, spero, e' dogmatico al punto di
voler imporre un unico valore del coefficiente di attrito
per qualsivoglia coppia di materiali.;-)
> non ho capito perch� pezzi indefinitamente lisci dovrebbero
> creare pi� attrito : l'effetto adesione � rilevante per
> sforzi di tipo sigma (distacco ortogonale), non di tipo tau
> (scorrimenti di taglio).
Mi sembrerebbe *molto* strano se una forza attrattiva
diretta ortogonalmente alle due superfici a contatto
non dovesse avere effetto anche sullo scorrimento
relativo delle superfici, se non altro in conseguenza
della stessa "legge dell'attrito"...
...
> Allora anche la caduta dei gravi in campo uniforme non � una
> legge fisica, se estendo il tragitto di caduta all'intera
> atmosfera ...
Perche' nell'intera atmosfera il campo non e' uniforme,
e la legge di caduta libera nel campo uniforme verrebbe
estesa oltre il proprio campo di applicabilita'.
>> e inoltre a differenza del caso dei coefficienti
>> di attrito dinamico i valori dei moduli di Young di materiali puri
>> sono ben determinati,
>
> mmmmmm
> Solo per i metalli che si riescono a colare e ricuocere in
> modo regolare. Se consideriamo tutta la sfilza di refrattari
> che si lavorano quasi soltanto con metallurgia delle
> polveri, la dispersione dei valori meccanici schizza in alto.
> E anche negli altri, ci vuole un buon condimento di
> precisazioni sulla storia termica e meccanica del pezzo per
> fare estrapolazioni. Tempre e incrudimenti sono in agguato
> se non si chiarisce bene come ottenere gli specimen.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Received on Mon Nov 12 2012 - 17:35:50 CET
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Thu Nov 21 2024 - 05:10:04 CET