Re: Principio di equivalenza: enunciato incompleto?

From: Luciano Buggio <buggiol_at_libero.it>
Date: Thu, 8 Nov 2012 11:29:43 -0800 (PST)

Il giorno marted� 6 novembre 2012 16:59:36 UTC+1, marcofuics ha scritto:
> Il giorno mercoled� 17 ottobre 2012 17:41:00 UTC+2, Luciano Buggio ha scritto:
>
>
>
> > proiettile della pistola, descrivento una traeittoria parabolica?
>
> >
>
> > Si o no?
>
>
>
>
>
> no: non e' parabolica

Dovresti dirlo al prof. Fabri, che invece sostiene che � parabolica.
Il 26 ottobre, rispondendo a questo:

---------
> No, la mia risposta era un po' diversa (ritenevo una sciocchezza il
> fotone parabolico einsteiniano, in realt� solo un argumentum ad hoc
> per giustificare il principio di equivalenza). - Perch� ascensore,
> fotone, proiettile dovrebbero toccare terra proprio nello stesso
> istante? - Perch� il fotone dovrebbe descrivere necessariamente una
> traiettoria parabolica?
--------------

ha scritto:

-------------
E invece s� (seguendo Einstein-Infeld, con un argomento che io
esporrei in modo alquanto diverso).
Loro dicono: ascensore, proiettile, fotone (in realt� non nominano mai
i fotoni, genericamente un "raggio di luce", ma fa lo stesso) sentono
tutti il campo gravitazionale, e cadono in verticale *con la stessa
accelerazione* (Galileo).
La velocit� orizzontale � diversa, ma non influisce sul tempo per
toccare terra.
Questo � perfettamente corretto.
---------------

Luciano Buggio
Received on Thu Nov 08 2012 - 20:29:43 CET