Il giorno mercoledì 29 novembre 2017 17:24:03 UTC+1, JTS ha scritto:
> Am 27.11.2017 um 20:23 schrieb Wakinian Tanka:
>
> > Adesso ho capito il problema :-)
>
> Bene. Una volta visto il problema, a me sembra curioso che non sia
> discusso frequentemente, non ricordo di averne mai sentito parlare e il
> documento che ho linkato e' l'unico che ho trovato sul tema. Credo la
> ragione sia che l'apparente violazione in media e' nulla;
Non sono un esperto ma la mia modesta opinione è che non se ne parli semplicemente perché la trattazione corretta per l'interazione campo-materia è quella quantistica. E qui ti puoi anche permettere di scegliere a che livello di correttezza:
1) trattazione semi-classica (essenzialmente quella fatta in un primo corso universitario di MQ): campo em classico, materia trattata quantisticamente. Ad es. è così che si trova la funzionr d'onda dell'elettrone in un atomo d'idrogeno o di atomi o molecole semplici, gli orbitali ecc, ma anche l'effetto fotoelettrico (versione semplice) può essere trattato così.
2)QED (vedi anche quello che ha scritto Fabri).
Nel post successivo fai riferimento ad un documento di "Kirk Douglas" invece che "Kirk McDonald". Spero che sia una battuta :-)
Una piccola nota sul calcolo che avevo fatto: dopo aver dato un'occhiata a quello che scrive McDonald mi sono reso conto che bastava io considerassi e confrontassi il periodo di oscillazione lungo z della particella, con il periodo dell'onda em (senza bisogno di fare condiderazioni "strane" sul tempo durante il quale agisce l'onda. Appena ho tempo lo rifaccio... :-)
--
Wakinian Tanka
Received on Wed Nov 29 2017 - 19:03:27 CET