"Giorgio Pastore" <pastgio_at_units.it> ha scritto nel messaggio
news:509add8c$0$13272$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
> On 11/6/12 9:36 AM, Massimo 456b wrote:
>>
>> "Giorgio Pastore"
>>
>>> Per certi aspetti l' elaborazione della fisica non puo' prescindere
>>> dal pensiero filosofico.
>>
>> Per molti aspetti.
>> La domanda filosofica
>> pi� ovvia �: cos'� la fisica?
>
> Chi fa fisica non se la pone esattamente come non si pone la domanda
> corrispondente chi fa filosofia.
si che se la pone.
La filosofia teoretica
tratta questi argomenti.
>> A cui ovviamente segue:
>> cos'� la metafisica?
>
> Neanche questa e' una domanda che si pone un fisico. A meno di interessi
> metafisici particolari.
Io credo che ogni volta
che si scopre qualcosa
� proprio perch� si
� andati oltre (meta).
Se non ti fai una domanda
metafisica non andrai
oltre quello che ora la fisica �.
>> La cosa strana � che la
>> fisica � nata come metafisica.
>
> Pensavo fosse nata come fiosofia :-)
Non esattamente.
Nasce con il libro "La Fisica"
di Aristotele. Che in effetti
� una metafisica dato che
l'antico pensatore gi� divideva
ci� che � da ci� che appare.
>> La fisica si � separata dalla
>> metafisica quando ci si �
>> "accontentati" di studiare
>> le cose in quanto "appaiono".
>
> L' "accontentati" e' un giudizio di valore. Io direi "si e' scelto".
> Per quel che riguarda i giudizi, il mio e': "E il successo fu".
S�. E' un giudizio completamente mio.
Sbagliato probabilmente.
Ma la penso cos�.
Il successo che indichi ci farebbe ricadere
in un positivismo ormai molto datato.
I problemi del mondo sono tantissimi.
Molto meno grazie alle scienze,
ma la felicit� � un oggetto della metafisica.
>> Cosa che con la MQ ci ha rituffato
>> nel problema metafisico dove
>> un'onda pu� essere una particella
>> nel medesimo rispetto.
>> Come vedete il problema �
>> ben lontano dall'essere risolto.
>
> Non direi. Una particella non e' un' onda come un' onda non e' una
> particella. Il problema esiste solo per chi e' ancora abbarbicato all'
> idea (metafisica) che l' esperienza sensibile su scala umana e i concetti
> da questa derivati debbano essere misura di tutta la realta'.
quindi il dualismo onda particella
non � un dualismo? Oppure la parola
dualismo ha un significato diverso
da quello che ho capito?
> Ci sono piu' cose in cielo e in terra che nei libri di Fisica classica.
credo valga anche per tutti i libri del mondo.
> Solo dopo aver accettato questo dato banale dell' esperienza si puo'
> sperare di riprendere anche il pensiero filosofico su basi moderne e non
> ritornando sempre a posizioni presocratiche.
per amare la filosofia
si devono odiare tutti
i filosofi.
Per odiare tutti i filosofi
si deve conoscere il loro p�ensiero :-)
> Giorgio
grazie della chiacchierata
Massimo
Received on Thu Nov 08 2012 - 15:23:23 CET