Sidus ha scritto:
> Ho finito di leggere l'esposizione divulgativa di Einstein sulla
> relativit� e mi � sorta questa domanda che vorrei discutere con voi:
> Einstein comincia il suo libro con l'osservazione che la geometria ci
> appare "vera" perch� assecondata dalla realt�, in verit� la geometria
> � cosa diversa perch� tratta del rapporto tra dei concetti e non con
> le cose della realt�...alla fine per� lo spazio � non euclideo ovvero
> quel quinto postulato inteso alla maniera delle geometrie non euclidee
> risulta poi avere qualche aderenza con la realt�.
> Mi sembra che da tutto questo il concetto che i postulati della
> geometria siano "veri" sia un concetto che esce dalla porta e rientra
> dalla finestra!
Non capisco il tuo dubbio: a me la situazione sembra chiara.
Un tempo si riteneva che compito della geometria fosse di dare una
corretta descrizione delle proprieta' appunto geonetriche dello spazio
fisico, ossia del mondo reale, su cui si fanno esperimenti e misure.
La scoperta della possibilita' logica di geometrie non euclidee,
attorno a due secoli fa, ha mostrato che in realta' e' possibile
concepire strutture matematiche in se' perfettamente corrette (prive
di contraddizioni) che non debbono necessariamente rispecchiare la
realta'.
Con cio' non si nega certo la possibilita' e l'utilita' di applicare
la matematica nella descrizione del mondo fisico: solo che ci si deve
sempre porre la domanda "quale struttura natematica e' la piu' adatta
a descrivere il campo di realta' che sto studiando?"
(Nota che oggi questo costituisce una groassa parte del lavoro dei
fisici teorici.)
Il successo della RG ha mostrato che in ambito astronomico/cosmologico
la geometria piu' adatta non e' quella euclidea, ma una geometria piu'
complicata (pseudo-reimanniana per lo spazio-tempo).
Tutto qui.
Non ho riletto quello che dice Einstein, ma sono praticamente certo
che dice la stessa cosa.
--
Elio Fabri
Received on Sun Aug 09 2009 - 20:50:53 CEST