"cometa_luminosa" <alberto.rasa_at_virgilio.it> schrieb im Newsbeitrag
news:dbf25d25-4590-4828-95ca-f58d0ba4d335_at_r10g2000yqa.googlegroups.com...
> On 30 Giu, 14:31, no_spam_at_no_spam.it (Aleph) wrote:
> [...]
>> 2) Perch� la resipiscenza sembra essere una dote rara tra gli scienziati
>> e
>> l'attaccamento pregiudiziale e mitico a determinate credenze �
>> (contrariamente a quello che ci si aspetterebbe in ambito scientifico)
>> cos� difficile da superare?"
>
> Se hai [Aleph] una teoria migliore, perche' non la esponi?
� difficile, specialmente nel mio caso, perch� non voglio scrivere in
inglese per principio: La sola rivista che conosco fino adesso, dove si pu�
scrivere in un'altra lingua che inglese sono le C. R. (Comptes Rendus
Physique). Mi articolo (in francese www.wolff.ch/astro/TPC.pdf o in tedesco
www.wolff.ch/astro/WPT.pdf) non era accettato con la sola fondazione che una
teoria della luce stanca dev'essere sbagliata, perch� la teor�a
dell'espansione oppure di Big Bang si ha verificata per mezzo di
osservazioni. Questo significa che � impossibile di pubblicare una teoria
statica (senza l'espansione) dell'universo nelle C. R. per principio! ---
Chiaro che le obiezioni bene conosciute contra la luce stanca non funzionano
nella teoria del potenziale cosmico (TPC).
Homo Lykos
www.wolff.ch
Received on Thu Jul 02 2009 - 21:26:52 CEST