Re: fisica in terza media

From: frengo <autoscuola_at_puglia.fg>
Date: Tue, 30 Oct 2012 23:21:51 +0100

Il 30/10/2012 13:13, benny ha scritto:
> frengo wrote:
>
>> tirava delle fesserie incredibili, non giustificabili con il fatto di > >
>> dover dare nozioni elementari.
>> Molte di loro a mio modesto avviso davano informazioni sbagliate, o
>> quanto meno creavano confusione nell'allievo.
>
> Puoi fare qualche esempio?
>
Volentieri.
Nella parte relativa alla cinematica, definendo la traiettoria,
correttamente diceva che era l'insieme dei punti percorsi dal corpo,
indipendentemente dalla legge oraria (non usava queste parole esatte, ma
il concetto era questo).
Poi pero' successivamente diceva che se il moto ha come *traiettoria*
una circonferenza, si chiama un moto circolare, e che i moti circolari
sono periodici, perche' da un certo punto in poi si ripetono tal quali.
Tutto questo e' ovviamente in contraddizione. (Notare che il libro
parlava DOPO di moto circolare uniforme, per cui effettivamente nel
momento in cui dice che era periodico intendeva circolare e basta).

La dinamica dava una spiegazione molto intuitiva delle forze, non
collegata all'accelerazione, e in molti esercizi per verificare questa
spiegazione intuitiva, c'erano domande tipo "un corpo si muove sempre
nella direzione della forza applicata", "un corpo si muove sempre nel
verso della forza applicata", e la risposta secondo loro era si.
Ora in effetti se uno da per buono che alla domanda si deve rispondere
in base a quello che e' spiegato nel capitolo, si puo' anche capire la
risposta.
Di fatto pero' la bimba in questione, nonostante nel capitolo precedente
si affermava che "il moto dipende dal sistema di riferimento", e forse
si accennava pure (ma non sono sicuro) al fatto che il moto uniforme e'
equivalente alla quiete, dopo aver letto il capitolo successivo era
convinta che se un corpo si muoveva c'era un forza, e devo dire che non
mi sento di darle tutti i torti.

frengo

Received on Tue Oct 30 2012 - 23:21:51 CET