Giulio Severini ha scritto:
> [...CUT...]
> > Anche questa chiacchierata penso che sia stata fruttuosa e forse grazie a
> > te ho trovato lo spunto per andare avanti sul mio modello in modo diverso,
> > vedi ci sono troppe coincidenze per non essere esatto, ma il mezzo
> > "L'etere" deve essere per forza un gas e non pu� essere un continuo
> > elastico.
> Ciao Mich�. Ma perch� insisti nel definire l'etere 'gas'?
Perch� in questa maniera, con l'etere come un gas, tutta la impalcatura
della MQ le attrazioni a distanza coulombiane e quelle gravitazionionali
acquistano una realt� quasi palpabili e mi dispiace che con Valter Moretti
non si riesca a superare lo scoglio iniziale, per potere discutere del
resto
> Intendi dire che si comporta come un gas reale (pur essendo qualcosa
> di completamente diverso) o intendi dire che � un vero e proprio gas?
Esattamente come un gas reale,
> Nel secondo caso...beh, che gas sarebbe (che tipo di molecola, per
> intenderci)?
Nessuna molecola finale, ma granuli e neppure necessariamente tutti
uguali, visto che non interessa la massa della singola particella, ma la
sua quantit� di moto, ma in ogni caso di massa di ogni granulo di massa
infinitesima
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Fri May 29 2009 - 23:39:26 CEST