Valter Moretti ha scritto:
(cut)
Ma azzardarsi a dire che
> Planck, Schroedinger, de Broglie, Einstein la pensassero ESATTAMENTE
> come Artemis, mi pare con una colorita espresssione fantozziana, una
> *minchiata megagalattica* e se io fossi te ci penserei due volte prima
> di fare un'affermazione simile...
Ma dove hoscritto che quei grandi penserebbeor che la particella oscilla e
cose del genere?
vatti a leggere quelloo che del pensiero di Artemis ho quotato!!
Mi riferivo unicamente al *realismo, alla causalit� e dlla localit�*�.
Per quanto riguarda Bell ed Aspect, � tutto ancora da discutere, ed io in
passato ci ho provato, senza per� che nessuno avesse voglia di dedicarmi
pi� di tanta attenzione, anchee perch�, lo confesso, non sono stato in
grado di formalizzare completamente.
m
Ma questo *non �* onere esclusiv9o di chi propone una originale
interpretazione alternativa, vista la posta in gioco (quelle tre cosette
indicagte sopra)compito di ch
Il teorema di Bell, secondo le mie conclusioni, � autoreferente.
> In ogni caso come ho gi� scritto pi� volte: chi � capace di fare di
> meglio lo faccia, se la MQ si dimostrer� incompleta, sbagliata o
> quello che sar�, bene sar� un progresso comunque. ci voglione dei
> fatti, non delle chiacchiere...
Quando avrai finito con l'eretico di turno, se ti va, mi prenoto.
Vedo che tu esci dal gregge, sto apprezzando molto l'attenzine che hai per
Michele, ed il tempo e la pazienza che gli dedichi.
Ciao.
Luciano
> Valter Moretti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Sat May 30 2009 - 12:56:15 CEST