Re: Particella

From: Giovanni Ruggieri <gioruggieri_at_gmail.com>
Date: Sat, 30 May 2009 12:24:30 -0700 (PDT)

> Beh, certamente. Ci vogliono i fatti.
> Come sai, la mia opinione (espressa chiaramente anche da Eberhard diversi
> anni prima che io esprimessi la mia) e' che i fatti non impongono la scelta
> dell'interpretazione ortodossa, ne' obbligano alla rinuncia al realismo
> locale.

Scusami Bruno, per un non addetto ai lavori come me, cosa intendi
quando scrivi <<.....ne' obbligano alla rinuncia al realismo locale>>?
Intendi dire che esistono teorie equivalenti alla meccanica
quantistica, dal punto di vista delle previsioni verificabili
sperimentalmente, che trovano una interpretazione dei fenomeni nel
realismo locale.
Oppure pensi che i fatti ci suggeriscono che la meccanica quantistica,
nella sua formulazione matematica attuale (ma anche nel suo
significato fisico), mostri dei segni di debolezza su alcuni punti
specifici, vedi esperimento di Aspect, e che quindi sar� in un lontano
\vicino futuro superata?
E' una mia curiosit� che emerge quando, in diversi post sulla
questione, vedo affiorare delle possibilit� di superamento del
significato fisico di alcuni aspetti della meccanica quantistica, ma
non riesco mai a capire se sono basate su costrutti fisici non banali
(cio� con strutture e ragionamenti fisici corretti) o sono solo delle
ipotesi di lavoro.
Saluti
Giovanni Ruggieri
Received on Sat May 30 2009 - 21:24:30 CEST