Valter Moretti ha scritto:
> On May 25, 3:58 pm, falzonemich..._at_libero.it (Michele Falzone) wrote:
> > Valter Moretti ha scritto:
> >
> > > Guarda che secondo me vi state fraintendendo: Buggio secondo me
> > > sostiene che "gli scienziati" non lo hanno capito nemmeno ADESSO come
> > > � fatto il nucleo..., infatti ha anche scritto:
> > > >La scoperta dell'energia nucleare � stato poco pi� che un colpo di culo
> > > >speriemtale, al di l� di formalizzazioni matematiche tipo E=mc^2, che
> > > >lascinao il tempo che trovano.
> > > Ciao, Valter
> >
> > Scusa, ma sempre secondo te e in tutta franchezza, al di la di alcune
> > relazioni matematiche, La Fisica ad aggi, pu� dire di sapere come
> > realmente � fatto un nucleo atomico.
> Che significa "al di la di alcune relazioni matematiche"?
Significa che conosciamo solo un modello matematico approssimato, anzi
diversi modelli per lo stesso sistema.
Modelli, sicuramente non in conflitto, ma che adoperiamo a secondo della
specifica necessit� per studiare lo stesso sistema.
Riconosco che la fisica si � sempre studiata cos�, ma proprio questo fa
vedere la nostra grande ignoranza del problema "Quello di non conoscere
realmente il sistema"
> Le relazioni matematiche sono il modo con cui la fisica descrive la
> realt� ed ha sempre fatto in questo modo dai tempi di Galileo. Se no
> accettiamo questo non stiamo facendo della fisica.
Condivido, ma la ricerca va avanti, da quanto Galileo ha studiato la
caduta dei gravi sono stati ipotizzati almeno tre modelli della gravit�,
sempre via via pi� esatti, ma questo non esclude che si possa realmente
capire, al di la delle formule, l'essenza stessa della gravit�.
E qui sto parlando di gravit� intesa come trasferimento della quantit� di
moto mediante urti. E quando parlo di alcune cosa parlo proprio di questo,
trovando teoricamente la costante gravitazionale, quindi se trovo la
costante gravitazionale faccio sicuramente fisica e costruisco modelli
concreti e logici.
> Quindi il problema non � nell'uso delle relazioni matematiche.
> La domanda � la fisica ha attuale ha una descrizione completa del
> nucleo. La risposta � ovviamente NO.
Solo questa � la onesta risposta che cercavo,
>La fisica attuale ha alcuni
> modelli del nucleo atomico, tanto buoni che hanno permesso, purtroppo
> di costruire la bomba atomica. In ogni caso ha una conoscenza molto
> molto avanzata del nucleo atomico e della struttura della materia.
> Conoscenza tanto avanzata che ci ha permesso un dominio quasi assoluto
> della materia su certe scale.
Non lo metto in discussione
> La nostra tecnologia sembrerebbe la
> tecnologia, che dico, la magia, degli dei ad un greco antico.
Ma io spiego ai miei alunni che modellizando matematicamente il sistema,
si perde sempre di pi� di vista l'essenza stessa del sistema, mentre la
fisica dovrebbe interessarsi anche dell'essenza stessa del sistema, per
potere costruire un modello matematico pi� potente.
Mentre la fisica ha sempre lavorato al contrario cercando sempre modelli
pi� corretti trascurando completamente il sistema, arrivando oggi quasi ad
un vicolo cieco.
> Tuttavia la risposta a qualunque domanda di questo genere sarebbe
> sempre NO, perch� la scienza funziona in questo modo.
Questo non vuol dire che non si pu� cambiare, e percorrere altre strade
> Non vorrei che ti cadessi nell'equivoco epistemologico di pensare che
> noi non sappiamo "davvero" cosa sia la natura del mondo ficio perch�
> non sappiamo descrivere questa in termini di fisica classica, perch�
> anche la fisica classica � alla fine un modello matematico, anche se �
> tanto intuitivo che non ce ne accorgiamo pi�. A mio parere e'
> profondamente sbagliato misurare il grado di conoscenza con la
> familiarit� dei concetti usati, specie in fisica.
Sante parole, visto che neppure tutta la fisica classica � intuitiva,
mentre soltanto la conservazione della quantit� di moto e la statistica
classica sono realmente intuitive, e forse le sole.
Realt� che le percepiamo in maniera diverse, solo perch� abbiamo iniziato
a studiare la fisica solo in un certo modo.
Ancora una volta ribadisco che riconosco che grazie a quel modo di fare
fisica siamo arrivati a questo punto, ma non si pu� e non si deve
criticare chi cerca di fare fisica in maniera diversa.
Non ti scordare che io, anche se a parer tuo faccio una fisica diversa,
cerco contatti con la realt� ufficiale, ovvero dentro le universit�.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Mon May 25 2009 - 20:17:27 CEST