Re: La misura: il problema irrisolto della meccanica quantistica

From: Persio <persio.flacco_at_gmail.com>
Date: Sun, 28 Jan 2018 15:39:46 +0100

Il 27/01/2018 08:47, Luciano Buggio ha scritto:
> Il giorno venerdì 26 gennaio 2018 23:40:03 UTC+1, Persio ha scritto:
>> Non è affatto vero che la posizione della Luna sia *esattamente*
>> determinabile, dal momento che nessuna misura (confronto) può essere
>> *esatta*, cioè priva di approssimazione. La differenza tra Luna e Quanto
>> sta in questo: che nel caso della Luna l’approssimazione, rapportata
>> alla sua dimensione, è trascurabile mentre nella scala dimensionale del
>> Quanto l’approssimazione eguaglia la dimensione dell’oggetto osservato
>> rendendo indeterminabile la posizione di quest’ultimo.
>> E tutto questo deriva non dalla presunta inesistenza della relazione di
>> causalità bensì dal suo esatto contrario. In un sistema assolutamente
>> deterministico, infatti, nessuna determinazione può essere *esatta* dal
>> momento che essa dipende dalla determinazione dell’intero sistema in
>> tutte le sue componenti (cut)
>
>

> E se le componenti ultimi, i costituenti ultimi fossero *realmente*, *fisicamente* (e non solo per astrazione) puntiformi, come sostenevano Leibnitz e Boscovich? In tale ipotesi la posizione non sarebbe *esattamente*, con la precisione del numero reale, determinata e determinabile?

In tal caso la geometria euclidea basterebbe a determinare *esattamente*
qualsiasi misura fisica. Ma così non è.
Received on Sun Jan 28 2018 - 15:39:46 CET