"Valter Moretti" <vmoretti2_at_hotmail.com> wrote in message
news:4d7a5632-5fc1-44c6-9f8b-881ecfadd638_at_x38g2000yqj.googlegroups.com...
> meno di non sostenere che gli esperimenti per vedere la violazione
> delle disuguaglianze di Bell siano inconclusivi), che questo
> significhi che la relativit� sia sbagliata non � vero, anche se le due
> teorie MQ e relativit� speciale si tollerano pacificamente in modo
> abbastanza sottile.
> Ma sono cose arcinote...
L'ho letto molto molto rapidamente, anzi, non l'ho letto, ho solo cercato le
parti che maggiormente mi interessavano, ma mi pare che la tesi che vorrebbe
sostenere Albert e' che non si possa parlare di "coesistenza pacifica" ma
che, dopo Aspect, si dovrebbe dire che la relativita' va in crisi (non ho
capito su cosa vorrebbe basare la sua tesi che pero' mi pare essere proprio
questa).
Non entro nel merito, ne' di questo punto ne' di altri toccati
nell'articolo, almeno non ci entro per il momento, ma, come sai, io discordo
fermamente sulle cose arcinote sostenute nell'articolo cosi' come su questa
un po' piu' nuova che mi pare di vedere (cioe' sul fatto che l'esperimento
di Aspect metterebbe in crisi la relativita').
> Ciao, Valter
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Wed Mar 11 2009 - 16:23:21 CET