Re: Coincidenze

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Wed, 11 Mar 2009 09:29:03 -0700 (PDT)

On Mar 11, 4:55 pm, Valter Moretti <vmoret..._at_hotmail.com> wrote:
> On Mar 11, 4:23 pm, "Bruno Cocciaro" <b.cocci..._at_comeg.it> wrote:
>
> > "Valter Moretti" <vmoret..._at_hotmail.com> wrote in message
>
> >news:4d7a5632-5fc1-44c6-9f8b-881ecfadd638_at_x38g2000yqj.googlegroups.com...
> > L'ho letto molto molto rapidamente, anzi, non l'ho letto, ho solo cercato le
> > parti che maggiormente mi interessavano, ma mi pare che la tesi che vorrebbe
> > sostenere Albert e' che non si possa parlare di "coesistenza pacifica" ma
> > che, dopo Aspect, si dovrebbe dire che la relativita' va in crisi (non ho
> > capito su cosa vorrebbe basare la sua tesi che pero' mi pare essere proprio
> > questa).
>
> Si ho intravisto qualcosa, parla del fatto che si debba ritornare al
> tempo assoluto e roba simile,
> ma non argomenta... ed � ben noto che non � vero che la violazione
> delle disuguaglianze di
> Bell implichino il ritorno al tempo assoluto... e questo Albert
> dovrebbe saperlo molto bene.
> Ciao, Valter

Ciao, sto rileggendo con calma l'articolo, proma dovevo fare lezione.
Effettivamente dice delle cose pi� aggressive di quelloche mi
sembrava, per�
a mio parere non c'� niente che sia veramente nuovo come idea e niente
che sia devastante nei confronti della relativit�...(purtroppo perch�
sarebbe stato molto interessante)

ci sono cose trite e ritrite come:

"That result, like most theoretical results in quantum mechanics,
involves manipulating and analyzing a mathematical entity called a
wave function, a concept Erwin Schr�dinger introduced eight decades
ago to define quantum states. It is from wave functions that
physicists infer the possibility (indeed, the necessity) of
entanglement, of particles having indefinite positions, and so forth.
And it is the wave function that lies at the heart of puzzles about
the nonlocal effects of quantum mechanics.

But what is it, exactly? Investigators of the foundations of physics
are now vigorously debating that question. Is the wave function a
concrete physical object, or is it something like a law of motion or
an internal property of particles or a relation among spatial points?
Or is it merely our current information about the particles? Or what?"

Ecco questo genere di discussioni esistono da 80 anni! Non capisco
cosa significa
"are *now* vigorously debating that question"...

Altre affermazioni:

"The trouble is that special relativity tends to mix up space and time
in a way that transforms quantum-mechanical entanglement among
distinct physical systems into something along the lines of an
entanglement among physical situations at different times�something
that in a perfectly concrete way exceeds or eludes or has nothing to
do with any sum of situations at distinct temporal instants."

Mbe'? questo � notissimo e allora, cosa c'� di nuovo? Questo, alla
prova dei fatti non ha creato ancora alcun problema con la RS.

****

Si riferisce ad un libro che potrebbe essere interessante e che
purtroppo non conosco:

"Maudlin's book focused on three important points. First, the special
theory of relativity is a claim about the geometric structure of space
and time. The impossibility of transmitting mass or energy or
information or causal influences faster than light�none of these
requirements are even remotely, in and of themselves, sufficient to
guarantee that the theory's claim about geometry is correct. Thus, von
Neumann's proof about message transmission, in and of itself, offers
us no assurance that quantum-mechanical nonlocality and special
relativity can peacefully coexist."!

Per� non c'� nemmeno una dimostrazione che ci sono problemi!!
Per ora le due teorie coesistono pacificamente. Io non sapevo che
addirittura von Neumann avesse tentato una dimostrazione di
coesistenza. Dimostrazioni pi� o meno formali del fatto che *non si
possano produrre paradossi causali* con i fenomeni di entanglemen si
trovano per esempio sul libro a cura di G. Boniolo "filosofoa della
fisica"... e sono abbastanza elementari.

Altro:

"The kind of nonlocality one encounters in quantum mechanics seems to
call for an absolute simultaneity, which would pose a very real and
ominous threat to special relativity."

Questo dovrebbe *dimostrarlo* o dire dove � dimostrato, perch� sarebbe
la distruzione finale della RS!
Ma invece finisce subito e non ritorna pi� sul punto che � l'unica
cosa che potrebbe essere davvero interessante in tutto l'articolo
abbastanza inconcludente.


"Quantum-mechanical wave functions cannot be represented
mathematically in anything smaller than a mind-bogglingly high-
dimensional space called a configuration space. If, as some argue,
wave functions need to be thought of as concrete physical objects,
then we need to take seriously the idea that the world's history plays
itself out not in the three-dimensional space of our everyday
experience or the four-dimensional spacetime of special relativity but
rather this gigantic and unfamiliar configuration space, out of which
the illusion of three-dimensionality somehow emerges. Our three-
dimensional idea of locality would need to be understood as emergent
as well. The nonlocality of quantum physics might be our window into
this deeper level of reality."

Questo � pi� o meno quello che ho sostenuto nell'altro mio messaggio
dicendo "il mio feeling �..." Come � sostenuto sopra non � il modo che
mi piace di pi� perch� sui riferisce ad un oggetto che � comunque
classico: lo spazio delle configurazioni che ha ancora quelche idea di
"localizzazione spaziale", ma le cose sono ancora "peggiori", lo
spazio da usare � un ente ancora pi� astratto, � una specie di spazio
delle possibilit�, matematicamente � uno spazio di Hilbert...


Ciao, Valter
Received on Wed Mar 11 2009 - 17:29:03 CET