Re: la base metafisica della fisica.

From: Luca85 <pres8_at_pres8.biz>
Date: Fri, 5 Oct 2012 06:29:04 -0700 (PDT)

On 4 Ott, 14:47, "Massimo 456b" <mgx6..._at_libero.it> wrote:
> Si parla di principio e non di legge n� di assioma
> quando esso � un'affermazione filosofica, di natura
> essenzialmente metafisica, perci� non dimostrabile,
> n� falsificabile.

Falso. Ogni cosa che viene assunta in fisica deve essere
potenzialmente falsificabile. Tolte al massimo alcuni casi specifici
dei fondamenti della fisica in s� (non delle sue leggi). Ma ad ora non
ci giurerei, ci devo riflettere bene.
Inoltre un "principio", in una teoria perfettamente formalizzata, deve
essere un sinonimo di assioma. Perci� falsificabile tramite
esperimenti (non tramite logica...se no che assioma scadente sarebbe?)

> Ora, essendo la Fisica classica e non,
> e la Termodinamica
> basata su alcuni dei seguenti principi:

> Principi della dinamica
> Principio zero della termodinamica
> Principio primo della termodinamica
  [cut]
> Principio di Le Ch�telier

Hai fatto un mish-mash assurdo tra cose diversissime. La quasi
totalit� delle cose che hai citato tralaltro sono teoremi dimostrati
partendo da assiomi. Alcuni altri, assai pochi, sono assiomi. Molti
poi sono equivalenti tra di loro. Altre cose non riguardano nemmeno la
fisica propriamente detta (il principio di minima azione � un teorema
della meccanica razionale...ossia uno strumento matematico di
risolvere i conti.)
Prendi il principio di Fermat. Ai tempi era una legge empirica (per
questo forse chiamabile impropriamente principio). Adesso � una legge
dimostrata dalle leggi base dell'elettromagnetismo. Che poi dipende in
che ambito lavori. Se ti interessa l'ottica geometrica prendi vera
assiomaticamente la legge di Fermat

> quale di questi principii si
> pu� ritenere veramente tale
> in base alla definizione di principio che
> ho dato sopra?
>
> Per primo indicherei il
> Principio di inerzia, al
> quale veramente non �
> possibile dare una spiegazione
> se non che � una affermazione
> autoreferenziale.
>
> Ma se alla base della fisica
> ci sono dei principi metafisici,
> come mai questo rifiuto di
> affrontare aspetti metafisici
> nella scienza?
>
> Io non so se � il caso di far
> intervenire il CICAP per
> scoprire dove si nasconda
> l'imbroglio metafisico :)
> Oppure la metafisica non
> � un imbroglio.
> Spero di essermi spiegato....
>
> Saluti a tutti
> Massimo
Received on Fri Oct 05 2012 - 15:29:04 CEST