On 10/5/12 11:54 AM, Multivac85 wrote:
> Una curiosit�: ma il seguente incipit di questa voce di wikipedia:
>
>
> http://it.wikipedia.org/wiki/Principi_della_dinamica
>
> "I principi della dinamica sono la base filosofica (essenzialmente
> metafisica) della meccanica, ossia la branca della fisica che studia e
> descrive le relazioni tra il movimento di un corpo e gli enti che lo
> modificano."
>
> Secondo voi � sostanzialmente corretto?
No. E' completamente sbagliato. Problema purtroppo comune a molte delle
voci relative alla fisica di wikipedia in italiano.
I principi della meccanica non sono neanche lontanamente principi
filosofici. Come gia' detto sono la sintesi economica di una buona dose
di esperienza, da cui derivare conseguenze e previsioni verificabili.
Ti consiglio vivamente di dimenticare la voce italiana e piuttosto
leggere la corrispondente voce inglese. Noterai che la metafisica e'
completamente scomparsa. Pragmatismo anglosassone ? Pero' non c'e'
traccia di metafisica neanche in francese o in tedesco... chissa' come
mai...
> Anche nella voce sul principio d'inerzia viene affermato che sembra
> sia stato spesso visto da vari fisici come da correggere in quanto
> portatore di aspetti molto metafisici:
le critiche alla formulazione newtoniana dei principi si e' sviluppata
per piu' di due secoli. Ma i motivi delle critiche e delle correzioni
non erano legate ad aspetti metafisici ma a problemi di indipendenza
logica e di completezza dei principi stessi.
> "La definizione newtoniana, dal momento che fa riferimento alla forza
> senza specificare lo strumento utilizzato per misurarla ed
> identificandola sostanzialmente con la massa,
Forza identificata con la massa ? Mah! Nella migliore delle
interpretazioni e' una frase infelicemente formulata.
> ha dato origine a
> diverse problematiche, legate in particolare al sistema di riferimento
> nel quale si effettua la misura: il concetto di inerzia, come quello
> di forza, fu infatti storicamente criticato da molti pensatori, tra i
> quali Berkeley, Ernst Mach, Percy Williams Bridgman e Max Jammer. In
> particolare Mach, ....
>
> Qualcuno saprebbe suggerire qualche spunto magari anche bibliografico
> per approfondire?
Guarda, lascia stare le pagine italiane di wikipedia. Tra quello che
c'e' scritto e le discussioni sottostanti, si capisce solo che non c'e'
possibilita' di imparare granche'. Peggio, c'e' la quasi sicurezza di
prendere le stesse cantonate di chi le ha scritte.
Una serie di testi da cui ti consiglierei di partire se vuoi veramente
capire e approfondire i principi della dinamica e la loro evoluzione
storica e' (nell' ordine):
-alcuni dei testi di Max Jammer (Storia del concetto di forza, Storia
del concetto di massa e storia del concetto di spazio);
- Hesse (Forze e campi);
- e solo dopo direttamente Mach (La meccanica nel suo sviluppo
storico-critico).
Dopo di che avrai un buon punto di partenza per cimentarti con
discussioni piu' moderne sull' argomento.
Giorgio
Received on Tue Oct 09 2012 - 23:06:21 CEST