Dino ha scritto:
> "Dino" <brunieradino_at_inwind.it> ha scritto nel messaggio
> news:oKw5l.234489$FR.518005_at_twister1.libero.it...
> >
> >> Dino ha scritto:
> >>> Per cui, a mio parere, la spiegazione eteriana � molto pi� semplice.
> >>Manu ha scritto:
> >> Prova a spiegare l'esperimento di Michelson-Morrey.
> >
> > Evidentemente tu sei convinto che l'esperimento di M&M dimostri che la
> > velocit� della luce � uguale in tutte le direzioni, qualunque sia il moto
> > di un Sistema di Coordinate.
> Per mia tranquillit� desidero fare una precisazione in merito
> all'esperimento di M&M, anche se � implicita in quanto � scritto qui sopra.
> E cio� che se detto esperimento dimostrasse veramente che la velocit� della
> luce � la stessa in tutte le direzioni (quindi non solo quella di andata e
> ritorno) allora, a mio parere, l'esperimento non sarebbe spiegabile con la
> relativit� eteriana.
> Ciao.
Credo che detto anche in questa maniera sia sbagliato, visto che
l'esperimento di M-M non dimostra che la velocit� della luce � la stessa
in andata e ritorno, come specifichi tu, ma semplicemente dimostra che la
velocit� della luce in un percorso chiuso � costante, mediante il
confronto diretto della velocit� della luce in due percorsi chiusi.
Ma questo fatto "per l'etere di Lorentz", ovvero per un etere che contrae
i regoli e dilata i tempi degli orologi, per effetto del moto relativo
contro di esso, � "assolutamente" normale, anche se effettivamente la
velocit� della luce � la somma vettoriale di c e della velocit� relativa
dell'etere rispetto al mezzo, come dire:
L'esperimento di M-M "non dimostra nulla"
Sempre che l'etere sia quello di Lorentz, ma non credo che siamo in grado
di dimostrare che l'etere non sia quello di Lorentz.
Solo pere chiarire
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Sat Jan 03 2009 - 07:54:35 CET