Re: Paradosso dei gemelli, con e senza etere

From: Michele Falzone <falzonemichele_at_libero.it>
Date: Sat, 27 Dec 2008 19:53:13 +0100

?manu* ha scritto:

> Dino ha scritto:
> > Per cui, a mio parere, la spiegazione eteriana � molto pi� semplice.

> S�. Anche la spiegazione di Aristotele sul moto dei corpi era pi�
> semplice di quella di Galileo.

> Prova a spiegare l'esperimento di Michelson-Morrey.

> E.

Scusa, ma basta non imporre che la velocit� della luce non sia una
costante in tutte le direzione e l'etere sia quello di Lorentz, ovvero
che le trasformazioni di Lorentz siano dovute proprio all'urto contro
l'etere, e l'esperimento � perfettamente spiegato anche con un moto
relativo rispetto all'etere. Ricorda che la costanza della velocit� della
luce viene data per postulato, visto la impossibilit� di misurarla in un
percorso aperto.

Ciao


-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Sat Dec 27 2008 - 19:53:13 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:06 CET