Re: domanda su lì"energia dello zero assoluto"

From: Soviet_Mario <Soviet_at_MIR.CCCP>
Date: Sun, 14 Dec 2008 12:12:17 GMT

Elio Fabri ha scritto:
> Soviet_Mario ha scritto:
>> Assumento che la radiazione di Hawking sia reale, e a parte
>> le difficolt� tecniche inenarrabili nel catturare le
>> radiazioni prodotte in fase di evaporazione avanzata (che
>> magari sono raggi gamma o peggio) e della difficolt� di
>> controllare dinamicamente il flusso di materia in ingresso
>> in un sistema molto poco lineare e autosmorzante ... Ci vedi
>> altri problemi teorici banali tali da far considerare l'idea
>> un abominio anche in un libro S.F. ?
> Rispondo con molto ritardo, ma rispondo...
> Direi che i problemi principali li hai detti tu.
> Ti fornisco un contributo quantitativo: a meno di errori, la relazione
> tra massa del buco nero e temperatura della radiazione enessa e'
>
> M*T = 1.2x10^26 g*K.

intanto ti ringrazio sentitamente del contributo.

>
> Vedi un po' tu: che massa potrebbe avere il tuo "nano buco"?

non saprei ... magari posso arrivare a definire meglio la
cosa proprio grazie a contributi quantitativi quali quello dato

> Anche se fosse di una tonnellata (10^6 g), avresti T = 1.2x10^20 K.
> Cioe' un'energia dei fotoni di qualche 10^16 eV. Altro che gamma...

con un buco pi� leggero si potrebbe arrivare a fotoni di un
joule cadauno ! ! ! Eh eh he.

Cmq non sono ancora pago, mi sfugge un aspetto.
Con la formula data, mi posso fare un'idea della QUALITA'
dei fotoni emessi (cio� dell'energia a testa). Non so se
dico bene, ma � una stima della propriet� intensiva.
(a sproposito ... mi rinfreschi come si passa dalla
temperatura della sorgente alla frequenza media dei fotoni ? )

Ma non riesco a farmi un'idea dell'aspetto che forse mi
interessava maggiormente, ossia del flusso energetico totale
(dato che la temperatura superficiale � calcolabile con la
formula che hai dato, penso che dovrei poter stimare la
superficie totale radiante di tale oggetto ... non so se
coincida con un ipotetico orizzonte degli eventi, se esiste,
o no. Ma cmq non ricordo pi�, anche se era stato scritto,
come correlare il diametro dell'orizzonte degli eventi alla
massa).

Dico questo perch� se ad es. l'orizzonte degli eventi fosse
di un nanometro, anche sparando fuori fotoni terrificanti
ultramegagamma, il numero di tali non sarebbe magari enorme,
e il flusso energetico totale potrebbe essere gestibile.
Oh, magari anche no, ma non riesco a capirlo dalle sole
considerazioni fatte.

Certo, immaginare che fenomeni induca un fotone da un joule
assorbito dalla materia, localmente, � pure questo molto
fantascientifico !


> (Sempre SEO)

eh ? Cosa significa SEO ??

ciao a "presto"

Soviet_Mario
Received on Sun Dec 14 2008 - 13:12:17 CET