Re: Esiste un vero vuoto?

From: Dino <brunieradino_at_inwind.it>
Date: Sun, 14 Dec 2008 00:27:39 GMT

"Elio Fabri" <elio.fabri_at_tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:6qikpkFci2f9U2_at_mid.individual.net...
> Dino ha scritto:
>> ...
>> Comunque, a mio parere, l'esperimento che fa piegare la bilancia dalla
>> parte del Prof. Selleri, � quello di Hafele e Keating, che ha
>> dimostrato che gli orologi caricati su un aereo che ha circunavigato
>> la Terra verso ovest hanno generato una perdita di circa 59 secondi e
>> quelli caricati su un aereo che ha circunnagivato la Terra verso est
>> ha generato un anticipo di circa 273 secondi, rispetto ad orologi
>> rimasti fermi a Terra.
>> Per cui, dato che detti orologi, pur viaggiando in direzioni
>> contrarie, dovrebbero aver avuto le stesse accelerazioni e
>> decelerazioni, la spiegazione data con la RG non mi pare molto valida.
>> Mentre il Prof. Selleri con la sue trasformazioni inerziali da una
>> spiegazione di dette differenze.
....
> Non ho a portata di mano quello che dice sull'eserimento di
> Hafele-Keating, e spero che tu l'abbia riportato male, perche' detto
> cosi' e' una solenne fesseria.
> Infatti per valutare teoricamente il tempo segnato dai due orologi
> bisogna studiarne il moto da un rif. inerziale, e in un rif.
> inerziale la loro condizione *non e' affatto simmetrica*, dato che la
> Terra gira.
> Se si guardano i dati, si vede che entrambi gli orologi (ripteo,
> rispetto a un rif. inerizale) vanno verso est, ma *a velocita'
> diverse*. quindi non c'e' simmetria e non c'e' niente di strano se
> segnano tempi diversi.> --
> Elio Fabri

Riporto qui di seguito quanto ha scritto il Prof. Selleri.

Tuttavia un esperimento che simula la situazione del paradosso dei gemelli �
stato compiuto da Hafele e Keating, come abbiamo visto, e i loro risultati
sono stati confermati dai satelliti in orbita attorno alla Terra. Bisogna
dire che tutti questi risultati sono in eccellente accordo con alcune
formule relativistiche, ma ben poco con il relativismo della TRS. In fisica
bisogna sempre fare attenzione che vi sono due logiche presenti, quella
matematica delle formule e quella qualitativa del significato dei simboli
usati. Un accordo numerico pu� non bastare se non risulta corretto il
significato della predizione teorica. Ebbene, la differenza fra i tempi dei
due voli nell'esperimento di Hafele e Keating era spiegabile dal fatto che
nel volo verso est la velocit� dell'aereo si sommava alla velocit� della
rotazione terrestre, mentre nel volo verso ovest le si sottraeva, di modo
che rispetto allo spazio circostante un volo era molto pi� veloce
dell'altro.
Il relativismo imporrebbe invece di considerare solo il moto relativo alla
superficie terrestre, ma allora i voli verso est e verso ovest sarebbero
simmetrici e non dovrebbero esistere differenze tra le due corrispondenti
coppie di orologi. Per affermare che questi risultati sono in accordo con la
TRS, come fanno diversi autori, bisogna dimenticare il relativismo che fonda
la teoria, e fare i conti spensieratamente rispetto al sistema inerziale in
cui il baricentro terrestre � istantaneamente a riposo. Il problema sparisce
con le trasformazioni inerziali per le quali il relativismo � inapplicabile,
dato che ammettono un sistema privilegiato [FS]. Dei due gemelli in moto
relativo alla fine risulta pi� giovane sempre quello che pi� ha subito gli
effetti del movimento assoluto.

**************************
A me pare di aver riportato, in breve, quanto esposto qui sopra.
Comunque se ho capito male, le chiedo di dirmelo.

In effetti, come ho riportato in altri miei messaggi di questa discussione,
ho rilevato anch'io che l'esperimento di H&K � stato utilizzato anche per
provare la RR, considerando i moti degli orologi nei confronti del centro
della Terra e non della superfice.

Dino Bruniera
Received on Sun Dec 14 2008 - 01:27:39 CET