marcofuics ha scritto:
> NO. Non se intendi, uno "spazio" VUOTO... poiche' in quel caso sara'
> almeno pieno di quella entita' <<spazio>>.
> Vuoto, e' una qualifica.
> Significa che <<li'...>> non si trova cio' di cui si parla!
>
> Ma la filosofia presocratica ne dibatteva gia' 3000 anni fa: il NULLA
> esiste? Se pensi ad esso allora non e' piu' un <<NULLA>>, un niente.
>
> Non esiste cio' che non potra' mai esistere! Quindi, chiedersi se lo
> <<sia>> (nel senso di esserci, esistere) oggi o ieri o domani e'
> superfluo: cio' che non e' NIENTE, che esiste, lo sara' sempre e lo e'
> sempre stato.
Ma dopo 3000 anni siamo (siete) ancora li'? Ad annodarvi attorno a
degli equivoci verbali?
A confondere "vuoto" e "nulla", "essere" ed "esistere"?
E questa sarebbe fisica?
Purtroppo Rudolf Carnap, e la ridicolizzazione che fece di Heidegger,
non hanno lasciato tracce :-<
--
Elio Fabri
Received on Fri Dec 05 2008 - 20:43:42 CET