Il 04 Dic 2008, 22:34, "Dino" <brunieradino_at_inwind.it> ha scritto:
>
> "Dino" <brunieradino_at_inwind.it> ha scritto nel messaggio
> news:G%NZk.117230$Ca.22522_at_twister2.libero.it...
> > "Ernesto" <"er..."_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
> > news:151Z60Z133Z30Y1228002412X2680_at_usenet.libero.it...
> >>
> >> Ma esister� un vero VUOTO?
> >>
> >> ernesto
> >
> > Io credo di NO.
> >
> > Per fartene un'idea ti consiglio di leggere una relazione del prof.
Franco
> > Selleri dell'Universit� di Bari, che puoi trovare a questo indirizzo:
> >
> > http://www.brera.unimi.it/SISFA/atti/2003/16-34Selleribari.pdf
> >
> >
> > Ciao.
>
> Ho rilevato che mentre questa mattina il suriportato link funzionava
> correttamente, ora ha dei problemi.
> Spero che vengano superati.
> Comunque, intanto, vorrei almeno riportare qui di seguito il
> primo paragrafo della relazione del prof. Selleri.
> Ma sono disponibile ad inviare l'intera relazione in formato PDF (19
pagine)
> a chi me lo chiedesse.
>
> A mio modesto parere, nella relazione e ancora meglio nel suo libro
"Lezioni
> di relativit�", il prof. Selleri presenta una teoria che dimostra che
> determinati esperimenti, come quello di Michelson e Morley, sono
spiegabili
> anche con l'etere e, quindi, senza lo spazio vuoto.
>
>
> 1. La fisica del buon senso
>
> Le teorie della relativit� speciale e generale hanno avuto grande successo
> nella spiegazione dei fenomeni conosciuti e nella predizione di effetti
> nuovi e inattesi. Costituiscono dunque importanti avanzate nella nostra
> conoscenza del mondo e restano per sempre consegnate alla storia delle
> scienze della natura, come la meccanica di Newton e l'elettromagnetismo di
> Maxwell. Tuttavia � difficile credere che siano forme di conoscenza
finale,
> non pi� modificabile. I successi delle teorie relativistiche sono
notissimi.
> La reciproca
> convertibilit� di energia e massa, gli effetti della velocit� e della
> gravitazione sul passo degli orologi, il peso della luce e la precessione
> del moto dei pianeti danno solo un quadro parziale delle grandi conquiste
> della fisica einsteiniana. E tuttavia sarebbe sbagliato concludere che
ogni
> confronto delle teorie relativistiche con gli esperimenti si sia
> invariabilmente concluso con un perfetto accordo fra le due parti. La
fisica
> � un'attivit� umana e da noi prende il difetto di sbandierare i successi e
> di nascondere le difficolt� e i fallimenti.
>Cos� un grande silenzio ha circondato l'effetto Sagnac (del 1913) per il
quale esiste una vera e
> propria incapacit� esplicativa delle due teorie relativistiche, nonostante
i
> tentativi di Langevin, Post, Landau e Lifshitz.
GUARDA CHE NON E' VERO: secondo la Relativit� Ristretta la velocit� della
luce nel vuoto � una costante universale soltanto nella classe dei
riferimenti inerziali, e una piattaforma rotante non � un riferimento
inerziale. In realt� le spiegazioni relativistiche esistono (Relativity in
rotating frames, Kluwer Academic Publishers, a cura di G. Rizzi e M.L.
Ruggiero),
> Inoltre ci sono le mezze spiegazioni dell'aberrazione della luce stellare
e del paradosso dei
> gemelli,
NON C'E' ALCUN PARADOSSO DEI GEMELLI nella Relativit� Generale. Il gemello
che accelera e decelera � quello che subisce il rallentamento temporale.
Sono d'accordo che la relativit� non sar� l'ultima parola: il fatto stesso
che non si riesca ad usarla nell'infinitamente piccolo gi� dice che ha un
problema.
Ma come usiamo Newton per le astronavi interplanetarie , cos� useremo
Einstein per i voli interstellari.
l'ETERE poi, inteso come qualcosa che permea lo spazio, � un'immagine
ottocnetesca, tuttavia lo spaziotempo si torce e si contorce e si espande:
quindi non � il NULLA. E' QUALCOSA.
Da qui la mia domanda: esister� una forma vera di nulla?
ernesto
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Fri Dec 05 2008 - 02:05:47 CET