Re: Newton e la curvatura dello spazio

From: luciano buggio <buggiol_at_libero.it>
Date: Fri, 14 Nov 2008 13:49:34 +0100

Aleph ha scritto:
(cut)
> > condotta per il centro,
> > (consideriamone solo uno dei due bracci) � la curva del potenziale
> > gravitazionale (l'integrale indefinito di 1/x^2, cio� -|1/x|), che si pu�
> > coinsiderare, con un linguaggio che pare mutuato da Einstein,
> > l'"inclinazione! dello spazio intorno al centro di massa.

> Non nominare il nome di Einstein invano!
> Questa relazione tra il potenziale newtoniano e la curvatura dello spazio
> � un'invenzione estemporanea che esiste solo nella tua testa,
 
Mi gratifica personalmente la considerazione che l'idea � originale, e
quindi probalilmente inesplorata

> sbagliata che � persino difficile da commentare.

infatti

> Ti invito tuttavia a riflettere su due questioni, una di carattere teorico
> l'altra sperimentale; la prima � che se fosse come dici la curvatura dello
> spazio sarebbe la stessa indipendentemente dalla massa del corpo centrale,
> essendo l'andamento in funzione della distanza il medesimo;

Non capisco: aumentando la massa aumenta il valore del numeratore della
frazione che rappresenta la funzione del potenziale (quel numeratore che
per semplicit� ho posto =1 nella equazione).
perch� dici che la "curvatura del potenziale e quindi la forza, che � la
derivata del potenziale, � invariante rispetto alla massa?

> la seconda �
> che se fosse come dici la curvatura dello spazio sarebbe talmente grande
> che misure alla Gauss eseguite su distanze dell'ordine di quella
> Terra-Luna la evidenzierebbero facilmente.

Forse non ci siamo proprio capiti: quello che io intendo come "curvatura"
altro non � che il gradiente del potenziale (parlo, come parlerebbe
Newton, dello spazio gravitazionale come "piano inclinato", essendo questa
chiaramente una metafora). In tal senso non � essenziale la variabilit� di
tale gradiente, come in realt� succede, visto che l'andamento del
potenziale non � lineare con la distanza (e purtuttavia si pu� parlar
eugualmente di "piano inclinato").

Sono peraltro consapevole dell'irriducibilit� della posizione einsteiniana
a quella di Newton, visto che il primo stravolge ogni cosa, negando
l'indipendenza tra spazio e tempo e la loro rispettiva assolutezza.
N� sostengo che la legge newtonaina della gravit� sia corretta, viste le
continue violazioni riscontrate sperimentalmente, non ultima quella che ha
dato luogo niemetemeno che all'ipotesi di una impalpabile oscura materia
mancante.
Un approccio pi� serio, invece di inventare fantasmi per non toccare la
legge, avrebbe rivisto la legge.
Mi sembra che Galileo dicesse:"Dall'esperienza alla legge".

> Sul resto, il brano che citi � posteriore di almeno 15 anni alla
> pubblicazione dei Principia e il fatto che nel frattempo Newton si risolse
> a formulare qualche ipotesi non cancella il suo cauto approccio iniziale.

Il Pensiero di uno scienziato non pu� evolvere, maturare, completarsi,
magari con suggerimenti ad uso di chi voglia conntinuare la ricerca?

> Anche perch� quelle sull'etere che hai riportato sono congetture
> qualitative, e sbagliate; per rendersene conto basta andare avanti nella
> lettura e vedere i numeri che d� nel seguito.

Questo mi interessa, per mia documentazione: Newton con integrava la
funzione di gravit�, ottenendo l'iporbole rovescia, per avere l'andaemtno
della densit� del mezzo di cui parlava?
Aveva altri numeri?
Vorrei che tu mi rispondessi almeno su questo.



> Aggiungo che le considerazioni sulla densit� dei mezzi materiale in ottica
> non portavano bene a Newton, che infatti arriv� alla conclusione opposta
> (e sbagliata) rispetto a quella di Fermat a proposito della velocit� di
> propagazione della luce nei mezzi pi� densi.

Questo � altro discorso: il precipitoso diminuire della densit� dell'etere
sulla superficie dei corpi lo induceva a questa conclusione, errata, ma
noi qui stiamo parlando del potenziale alle distanze quantomeno
astronomiche, e se la sua tentata unificazione tra ottica della
rifrazione della luce e gravit� non fosse ammissibile ci� non
significherebbe per� che perdono valore altre considerazioni inerenti la
teoria e la natura del campo gravitazionale.

Ciao.

Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
> Saluti,
> Aleph






-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Fri Nov 14 2008 - 13:49:34 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Mon Feb 10 2025 - 04:23:33 CET