eastaldi_at_gmail.com ha scritto:
> Fate conto he abbia 10 anni e che mi abbiano spiegato per la prima
> volta le meraviglie delle scoperte della Fisica.
Non attacca :-)
Doande del genere non vengono in mente a 10 anni.
Vengono in mente a chi ha molti anni in più, e da parecchi continua a
battere la testa sulla fisica, che non riesce ad afferrare...
> Doamnde ingenue sorgono spontanee:
>
> - se la forza di gravità netoniana non esiste ma è solo geometria
> dello spazio perché si cerca di unifiarla con le altre forze?
Come tanti ti abbeveri a scritti divulgativi, li capisci anche poco, e
poi ne ricavi dei falsi problemi.
Non posso (e non voglio) spendere un bel po' di tempo e di spazio a
spiegarti che cosa può voler dire la frase "la forza di gravità
newtoniana non esiste ma è solo geometria dello spazio".
Anche perché l'ho fatto in verie altre occasioni, molte disponibili in
rete.
Studiati quelle e poi magari fai domande serie su quello che non
capisci.
Inoltre le "altre forze" sono una brutta espressione, usata da
moltissimi divulgatori e anche da fisici seri.
Non da me.
A livello di fisica quantistica il concetto di forza *non esiste*.
Io parlo solo ed esclusivamente di *interazione*.
> -se le onde gravitazionali sono delle "scosse" nel tessuto
> quadrimensionale dello spaziotempo perché cercare il gravitone?
A parte le "scosse", che di nuovo hai pescato da qualche divulgatore,
nessuno "cerca" il gravitone.
La parte seria della domanda coincide con la precedente:
un'unificazione della MQ con la RG, se si potesse fare, avrebbe come
conseguenza (forse) una quantizzazione del campo gravitazionale, come
quella del campo e.m.
Allora dovrebbero esistere i gravitoni come esistono i fotoni.
Ma ti chiedo di prestare attenzione ai "se" e ai condizonali.
Siamo in una "terra incognita": nessuno sa che cosa troveremo...
> -le onde sonore scuotono l'aria ma nessuno cerca l'arione.
Questa è una stupidaggine, non una domanda da prendere sul serio.
Comunque per i suoni nei solidi i /fononi/ si usano e come!
> -un fotone nato col big bang che viaggia alla massima velocità
> possibile nel nostro universo ha massa di riposo = 0 ma ha anche t=0,
> per lui il tempo "non passa". Ma la velocità è s/t e se t=0 la
> velocità diventerebbe infinita.
Lascia stare il big bang, che non c'entra un c...
La tua questione è di RR.
Non ho che da ripetere quanto ho scritto sopra: se non hai capito le
basi della RR, a partire dal tempo proprio, studia, non aspettarti
risposte in due parole.
> - un dubbio: non è che aumentando le energie dei collider e rendendo
> sempre più veloci e massive le particelle negli scontri si finsce col
> trovare qualunque cosa si cerchi, bosone di Higgs compreso?
Domnda incomprensibile.
Il punto è che di nuovo: hai letto qualche articoletto divulgativo, non
ci hai capito niente (a ragione) ma invece di mandare aff... chi l'ha
scrtto, lo prendi sul serio e pretendi di ricavarci dubbi e domande.
Irricevibile.
> Spiegate al bimbo con parole semplici. Grazie.
Questa delle "parole semplici" è la ciliegina sulla torta :-(
Un residuo di buona educazione m'impedisce di risponderti a tono.
--
Elio Fabri
Received on Mon Apr 09 2018 - 16:47:51 CEST