Il 29 Set 2008, 18:37, "Ivan" <20186invalid_at_mynewsgate.net> ha scritto:
>
>
> > ..... Non e' certo la prima volta nella storia della fisica che vengono
> > proposte teorie "su basi puramente matematiche" (ho messo le
> > virgolette perche' a mio parere l'espressione non e' del tutto
> > corretta, ma la do per buona per brevita')......
>
> Penso che ogni teoria fisica ( dove il termine si allarga a " relativa al
> mondo" )sia un modello che non ha la pretesa di spiegare, ma soltanto di
> rappresentare.
> La fisica � una trasformata della realt�, i cui concetti, o idee, o
> visioni non possono avere l'obiettivo di spiegare come le cose sono, ma
> di presentare un comportamento come se le cose fossero.
> Non credo che si ponga il problema se le basi di una teoria siano
> puramente matematiche; certo sono sempre "puramente logiche" e la
> matematica � una logica.
> Ivan
>
Be non tutti pensano che sia un modello, quindi una rappresentazione
impefettadella realt�, valida solo fino al momento in cui questo modello �
in accordo con la realt�, ma piuttosto che una teoria � un qualcosa di
emergente a livello fisico in quanto come diceva qualcuno il mondo � scritto
in linguaggio matematico. Per conto mio sono, per alcune teorie, daccordo
con chi dice che le cose stanno proprio come dice la teoria, mentre per
altre teorie penso che questi siano dei modelli e nulla pi� e che verrano
smentite in futuro da sperimentazioni pratiche.
Ciao a tutti!!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Tue Sep 30 2008 - 17:27:19 CEST