Re: casualita'

From: Tommaso Russo, Trieste <trusso_at_tin.it>
Date: Sun, 21 Sep 2008 16:39:10 +0200

enos76_at_gmail.com ha scritto:

> Per favore, esiste, nell'attuale scienza fisica, una dimostrazione del
> concetto di casualita', che non dipenda semplicemente dall'incapacita'
> di conoscere, isolare o calcolare un sistema?

Esiste un *concetto* di casualita' "che non dipende semplicemente
dall'incapacita' di conoscere, isolare o calcolare un sistema": tutte le
interpretazioni della Meccanica Quantistica che non ricorrono a
variabili nascoste (e anche qualcuna di quelle a variabili nascoste)
postulano che la casualita' delle misure singole, su uno stato preparato
come combinazione lineare di autostati, non dipendono dall'"incapacita'"
di calcolarne preventivamente il valore, ma da una intrinseca
"impossibilita'" a farlo.

Le interpretazioni non possono essere "dimostrate", in quanto sono esse
stesse insiemi di postulati da cui discende una teoria comunemente
accettata perche' verificata (o "non ancora falsificata"). Se facessero
previsioni diverse dalla teoria che interpretano (o "spiegano"),
sarebbero teorie alternative, verificabili (e falsificabili) da
esperimenti cruciali. Se potessero essere dimostrate, la dimostrazione
si baserebbe su postulati assunti come "ancor piu' fondamentali" e
l'interpretazione (o spiegazione) sarebbe il nuovo insieme di postulati.

ciao
--
TRu_TS
Received on Sun Sep 21 2008 - 16:39:10 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:06 CET