Re: sistema solare quantizzato

From: 3p <2g3m05_at_gmail.com>
Date: Thu, 31 Jan 2008 12:31:23 -0800 (PST)

Non ho tempo di fermarmi a scrivere qui e faccio solo qualche
considerazione

* [a elio e gli altri] Come sempre ha ragione elio, e se ho
interpretato bene il suo pensiero credo che ci rimproveri il fatto che
stiamo trattando un oggetto macroscopico (pianeti) come se fosse
un'entit� elementare. Nell'approccio che stiamo discutendo c'� questo
errore di fondo: non ha senso di pensare di definire lo stato quantico
di un pianeta con un numero, e poi supporre che ci sia un salto
quantico, un pianeta non � un elettrone, la situazione � ben +
complessa. E cmq meno analoga di quello che sembra. Cmq � vero che tra
noi e gli atomi ci sono "solo" 10 ordini di grandezza, ma per esempio
l'effetto mossbauer permette misure di energie di una piccolezza
stratosferica, se ben ricordo una trentina (!) di ordini di grandezza
inferiori a quelle con le quali abbiamo a che fare con la vita
quotidiana (se ben ricordo permette di misurare la perdita di energia
di fotoni, dell'ordine dei 10^-12 eV o forse meno!). Trenta ordini di
grandezza sono tanti ed � probabile che prima della scoperta
dell'effetto non avremmo trovato una solo persona al mondo disposta a
scommettere 10 centesimi, un milione a uno, sulla possibilit� di fare
misure del genere...

* [a paolo avogadro] se la massa oltre a comparire nell'opportuno
termine dell'equazione di schrodinger, compare _anche nel potenziale_,
quando si calcolano le autoenergie da qualche parte c'erano
semplificazioni che nel caso dell'atomo di idrogeno non c'erano.
Almeno cos� ricordo. Pu� darsi che ci� non cambi nulla nella
dipendenza delle energie ammesse con i numeri quantici, ma per quanto
mi riguarda non mi sembra immediato e solo facendo i conti posso
verificarlo. Insomma voglio dire che balzare alla conclusione che le
cose vanno esattamente come nell'atomo di idrogeno solo a partire
dall'analogia tra la legge di gravitazione e quella di coulomb, � un
passo troppo lungo da fare tutto di un balzo, secondo me. Si fa i
conti e si verifica. Non � detto. Proprio per il fatto che compare una
grandezza fisica (la massa) in due termini separati dell'equazione di
schrodinger, mentre nell'atomo di idrogeno compare in un termine solo
(il termine cinetico)

* [a luciano] tutto quello che scrivi � assai intrigante ma ora non ho
tempo di dedicarmici. Forse mi ricollego nel wend ma non lo so. Ad
ogni modo in questo periodo non ho tempo di buttarmi a studiare ci�
che hai scritto n� di seguire i tuoi rocamboleschi e intriganti
pensieri. Cmq prendo subito in simpatia chi come me (spero con pi�
successo visto che io non capisco niente) � affetto da quella pazzesca
malattia che � l'essere stregati dalla fisica e il voler sempre
capire! C'� una domanda cmq che prima di tutto voglio farti: a chi ti
riferisci quando dici "anche se questa scoperta non � mia"? E cosa �
emerso negli "scritti e dibattiti su questa nuova teoria"?
Received on Thu Jan 31 2008 - 21:31:23 CET