Re: fisica alternativa...

From: cometa luminosa <a.rasa_at_usl8.toscana.it>
Date: Sat, 26 Jan 2008 03:30:49 -0800 (PST)

On 25 Gen, 14:29, "Lo Straniero" <giot..._at_tin.it> wrote:

[...]

> Perfetto! E' esattamente quello che dico anch'io. Per le piccole
> oscillazioni si parla di isocronia approssimata semplicemente perch� i mezzi
> di misura non consentono di misurare le differenze tra i periodi delle
> piccole elongazioni.
> Perci� inizialmente avevo chiesto di metterci d'accordo sul termine
> isocronismo. Isocronismo vuol dire stesso tempo. Le piccole oscillazioni
> non sono affatto isocrone ( infatti vanno a zero quando il pendolo si
> ferma). Esse ci appaiono isocrone per difetto degli strumenti di misura.

D'accordo e non. Dipende da chi � l'interlocutore. A dei ragazzi delle
scuole medie, spiegandogli i concetti base di ottica geometrica, di
chimica, di meccanica, gli diresti che una lente NON converge i raggi
nel fuoco? Che la massa VARIA nelle reazioni chimiche? Che un regolo
in movimento SI ACCORCIA? Ecc. ecc.

Viceversa, a studenti del liceo scientifico gli spiegherei che, bench�
loro abbiano imparato che..., in realt� si ha che...

Poi, un'altra considerazione: noi conosciamo le leggi fisiche "vere"
per quello che ne sappiamo "adesso". Se tu mi dici che la legge fisica
"vera" dell'addizione delle velocit� non � v1 + v2 ma (v1 + v2)/(1 +
v1v2/c^2), allora io ti posso dire che nemmeno quella � vera, perch�,
per esempio, il nostro spazio NON E' perfettamente euclideo.

Lo stesso per i cerchi e le ellissi di cui parlava Buggio. Cerchi ed
ellissi in realta' NON ESISTONO proprio: il nostro spazio NON E'
Euclideo, se vogliamo fare i pignoli. Ecc. ecc.

Quindi: a che serve farsi tutte quelle seghe mentali?
Received on Sat Jan 26 2008 - 12:30:49 CET