cometa luminosa ha scritto:
> On 15 Dic, 19:27, he..._at_msn.com (Henry) wrote:
> > cometa luminosa ha scritto:
> > > Henry ha scritto:
> > > > Dunque puoi star sicuro che sei fatto di atomi e che il laser del tuo
> > > > computer produce fotoni per emissione stimolata. Cosi' come gli
elettroni
> > > > che circolano nei circuiti di quello stesso computer ti permettono di
> > > > leggere ora queste righe. Gli atomi e gli elettroni esistevano prima
che
> > > > arrivasse l'uomo
> > > Tutto verissimo...nell'ambito dell'attuale descrizione fisica della
> > > natura.
> >
> > Ho riflettuto su questa affermazione, peraltro abbastanza convenzionale, e
> > devo dire che rispetto a quello che ho scritto e' errata.
> [...]
> > Nel caso dei costituenti
> > elementari della materia, un'estensione di questo principio porta ad un
> > problema: se scopriamo che la teoria delle superstringhe e' corretta
> > rinunciamo all'atomo ed agli elettroni?
> No, ma, come ho scritto, cambierebbe la descrizione. Non saremmo pi�
> "fatti di atomi" ma "fatti di stringhe". Potrebbe anche risultare una
> descrizione completamente diversa di ogni processo atomico, come
> l'emissione di radiazione EM; potrebbe venir fuori, per dire, che non
> si parli pi� di elettroni che saltano da un livello ad un altro ma
> solo di risonanza di un'unica struttura di stringhe o qualcos'altro.
Una descrizione completamente inutile. Esattamente come quella di dire che
protone e neutroni sono fatti di quark e gluoni alle energie di tutti i
giorni. Lo stesso per realizzare un dispositivo allo stesso solido: me ne
importa molto che l'elettrone e' una risonanza di stringa.
> > La scoperta che gli adroni sono
> > costituiti da quark legati da gluoni ci ha portato ad una tale rinuncia
> > sulla struttura dell'atomo? In realta' io posso dire ora e potro' dire in
> > futuro senza sbagliare che la materia e' fatta di atomi composti da
> > elettroni e un nucleo fatto di protoni e neutroni e avro' descritto
> > correttamente la fisica.
> Cos� come posso dire, ad esempio, che una certa figura d'interferenza
> � fatta di tante bande luminose ognuna delle quali ha forma e
> dimensioni definite, oppure posso dire che c'� solo un'onda che,
> interagendo opportunamente con la materia, d� luogo, volta per volta,
> ad una precisa figura d'interferenza. Preferiresti elencare in
> dettaglio tutte le forme e le dimensioni e la posizione reciproca
> delle bande, o dire che c'� solo l'onda che si comporta di volta in
> volta in base all'equazione che la descrive?
Non e' esatto. Avere diversi livelli di comprensione del mondo non implica
che siano sempre tutti necessari. Ripeto ancora una volta che la scala che
conta e' quella delle energie. E' chiaro che, per la fisica delle basse
energie, il fatto che ci siano anche i quark s, c, b e t e' totalmente
irrilevante. E' certamente rilevante in un acceleratore di particelle o
nei primi istanti di formazione dell'universo.
> Comunque la tua obiezione mi sembra un p� "deboluccia"; in fisica
> avviene di continuo che si debba cambiare la descrizione della natura:
> la teoria del calorico � stata abbandonata, il concetto di tempo
> assoluto � stato abbandonato, la continuit� nello scambio di energia
> tra corpi o tra radiazione e materia � stata abbandonata, ecc. ecc.
In realta' non e' un cambiamento ma piuttosto un'estensione della
conoscenza legata alla scala delle energie. La situazione e' radicalmente
cambiata dai tempi precedenti alla meccanica quantistica e alla
relativita'. Una nuova teoria potra' apparire ad alte energie che unifichi
le quattro interazioni, ma non potra' cambiare il fatto che alle basse
energie la materia e' descritta correttamente attraverso atomi, composti a
loro volta di elettroni, protoni e neutroni. Questa stessa descrizione mi
permette di sviluppare una disciplina totalmente nuova che e' quella della
fisica dello stato condensato i cui risultati sono ben noti ed e'
certamente da considerarsi ben viva.
> Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Sun Dec 16 2007 - 16:44:15 CET