Re: La natura segue le leggi della Fisica ?

From: cometa luminosa <a.rasa_at_usl8.toscana.it>
Date: Sun, 16 Dec 2007 04:38:45 -0800 (PST)

On 15 Dic, 19:27, he..._at_msn.com (Henry) wrote:
> cometa luminosa ha scritto:
> > Henry ha scritto:

> > > Dunque puoi star sicuro che sei fatto di atomi e che il laser del tuo
> > > computer produce fotoni per emissione stimolata. Cosi' come gli elettroni
> > > che circolano nei circuiti di quello stesso computer ti permettono di
> > > leggere ora queste righe. Gli atomi e gli elettroni esistevano prima che
> > > arrivasse l'uomo

> > Tutto verissimo...nell'ambito dell'attuale descrizione fisica della
> > natura.
>
> Ho riflettuto su questa affermazione, peraltro abbastanza convenzionale, e
> devo dire che rispetto a quello che ho scritto e' errata.
[...]
> Nel caso dei costituenti
> elementari della materia, un'estensione di questo principio porta ad un
> problema: se scopriamo che la teoria delle superstringhe e' corretta
> rinunciamo all'atomo ed agli elettroni?

No, ma, come ho scritto, cambierebbe la descrizione. Non saremmo pi�
"fatti di atomi" ma "fatti di stringhe". Potrebbe anche risultare una
descrizione completamente diversa di ogni processo atomico, come
l'emissione di radiazione EM; potrebbe venir fuori, per dire, che non
si parli pi� di elettroni che saltano da un livello ad un'altro ma
solo di risonanza di un'unica struttura di stringhe o qualcos'altro.

> La scoperta che gli adroni sono
> costituiti da quark legati da gluoni ci ha portato ad una tale rinuncia
> sulla struttura dell'atomo? In realta' io posso dire ora e potro' dire in
> futuro senza sbagliare che la materia e' fatta di atomi composti da
> elettroni e un nucleo fatto di protoni e neutroni e avro' descritto
> correttamente la fisica.

Cos� come posso dire, ad esempio, che una certa figura d'interferenza
� fatta di tante bande luminose ognuna delle quali ha forma e
dimensioni definite, oppure posso dire che c'� solo un'onda che,
interagendo opportunamente con la materia, d� luogo, volta per volta,
ad una precisa figura d'interferenza. Preferiresti elencare in
dettaglio tutte le forme e le dimensioni e la posizione reciproca
delle bande, o dire che c'� solo l'onda che si comporta di volta in
volta in base all'equazione che la descrive?

Comunque la tua obiezione mi sembra un p� "deboluccia"; in fisica
avviene di continuo che si debba cambiare la descrizione della natura:
la teoria del calorico � stata abbandonata, il concetto di tempo
assoluto � stato abbandonato, la continuit� nello scambio di energia
tra corpi o tra radiazione e materia � stata abbandonata, ecc. ecc.
Ciao.
Received on Sun Dec 16 2007 - 13:38:45 CET