Daniele Fua ha scritto:
> Intervengo perche' mi sembra che nessuno abbia centrato il problema di
> michele.
Questo e' sempre possibile, pero'...
> Mi sembra di capire che michele non ha ancora studiato le derivate e
> quindi pensa che per misurare l'accelerazione di un corpo (o anche la
> velocita') occorra necessariamente aspettare che sia passato un
> secondo tra due misure.
Questa invece e' un'idea che non bisognerebbe avere non dico in quinta,
ma neppure in terza.
La definizione di accel. istantanea (e prima di vel. istantanea) viene
appunto data in terza!
E poi, nessuno dovrebbe pensare che l'intervallo di un secondo sia in
nessun modo privilegiato.
> ...
> Solo in questo modo tu misuri l'accelerazione; la potresti chiamare
> accelerazione "istantanea" ma l'aggettivo e' superfluo e serve solo
> per distinguerla in modo ridondante dalle "accelerazioni medie"
> misurate su intervalli di tempo arbitrari, finiti e non tendenti a
> zero.
OK per il ripassino, ma non vorrei che l'OP o qualcun altro pensasse
che l'accelerazione si *misura* in quel modo :)
--
Elio Fabri
Received on Sat Dec 01 2007 - 20:49:05 CET