On 23 Ott, 17:01, Enrico SMARGIASSI <smargia..._at_ts.infn.it> wrote:
> 3p wrote:
> > ma mi sembra molto peggio che impreciso e ambiguo... mi sembra
> > semplicemente una tautologia!
>
> Non proprio. Il termine che salva e' "irreversibile". Cioe' deve
> trattarsi di un sistema a molti gradi di liberta', in cui le
> correlazioni quantistiche devono "perdersi" (in termini conemporanei, si
> ha "decoerenza"). Se uno si costruisce dei modellini giocattolo e ne
> calcola l'evoluzione vede che l'idea non e' del tutto peregrina.
... :-O !
non capisco... per dirla in modo dantesco lasciatemi nella mia piccola
barca e godetevi il paradiso :-)
non cercate di spiegarmi ulteriormente, tra l'altro in questo periodo
non ho tempo e se riesco a collegarmi 5 minuti al giorno � tanto.
Forse in futuro trover� il tempo di riprendere in mano il problema e
ripresentarvelo in modo ancora + "cattivo", in modo il pi� ricollegato
possibile ai fatti sperimentali. Ma per adesso devo davvero alzare
bandiera bianca... e prossimamente dovr� anche disertare il NG per un
po'
ciao a tutti!
Received on Tue Oct 23 2007 - 19:25:16 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Mon Jan 20 2025 - 04:23:01 CET