On 24 Ott, 13:56, "foley" <fole..._at_tiscali.it> wrote:
> scusate l'interruzione, ma dato che si parla di energia ne approfitto per
> chiedere un altra cosa: parlando di energia o calore, esiste una frequenza
> che trasporta meglio l'energia o il calore? per esempio � possibile che a
> parita di ampiezza fase ecc... un raggio infrarosso trasporti piu energia o
> calore di un raggio UV(per esempio)?oppure dato che si tratta della stessa
> forma d'onda(quindi il valore efficace � sempre uguale anche con frequenze
> diverse) viene trasportata la stessa energia o calore?
> grazie ancora
A parit� di ampiezza (e quindi, se questa � variabile, � implicito che
sia anche a parit� di forma d'onda), indipendentemente dalla
frequenza, l'energia trasportata � la stessa (teorema di Poynting).
Invece, a parit� di numero di fotoni che attraversano una determinata
superficie nell'unit� di tempo, l'energia � proporzionale alla
frequenza (perch� l'energia di ogni fotone vale h*f dove f � la
frequenza e h la costante di Planck). Dal che si deduce che, a parit�
di ampiezza e quindi di energia trasportata, se si aumenta la
frequenza diminuisce il numero di fotoni che escono da una determinata
superficie nell'unit� di tempo.
Es: se un laser nell'infrarosso a lunghezza d'onda L = 1000 nm (f 3*10^14 Hz) da 6,63 mW emette N = 10^17 fotoni al secondo, un laser
nell'ultravioletto a 200 nm, che abbia la stessa intensit� del primo,
emetter� in un secondo N/5 = 2*10^16 fotoni. Un ipotetico laser della
stessa intensit�, che emettesse a frequenza 10^17 volte pi� grande
(!!! non esiste neanche nella fantascienza pi� sfrenata, per� �
teoricamente possibile) ovvero ad una L = 10^(-23) metri = 10^(-5)
attometri, invierebbe soltanto1 fotone al secondo.
E' un p� come la differenza tra sparare con una mitragliatrice o
tirare un'intera montagna per volta :-)
La fase � ininfluente per quanto riguarda l'energia trasportata.
Ciao.
Received on Wed Oct 24 2007 - 17:13:48 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:09 CET