Re: Pattinatrici e particelle.[Opinione inutile da un profano]

From: Fatal_Error <nospam_at_kkk.it>
Date: Fri, 7 Sep 2007 02:35:19 +0200

"LuigiF" <fortunati.luigi_at_gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1189104862.581976.63440_at_57g2000hsv.googlegroups.com...
> Se le tipette fossero in armatura di maglia e si lanciassero una
> calamita, l'attrazione sarebbe dovuta ai fotoni (cio� ai quanti della
> forza elettromagnetica).
Quindi un magnete permanente (una calamita) emette in continuazione fiumi di
fotoni? Una sorgente eterna di energia elettromagnetica! Chiss� poi perch�
lo chiamano *campo* magnetico...
http://it.wikipedia.org/wiki/Campo_magnetico

> Ma, i fotoni che operano tra la calamita e l'armatura, non li puoi
> vedere in azione e devi limitarti esclusivamente ad osservarne
> l'effetto attrattivo, senza poter avere la certezza di come agiscano.

Perch� non li puoi vedere in azione? I fotoni si vedono eccome, se proprio
non tutti con gli occhi (la luce visibile) certamente con gli strumenti.
Hanno costruito un bolometro tanto sensibile da "vedere" dalla terra i
fotoni emessi da un fiammifero sulla Luna... Ti basta? Anche il tuo
cellulare "vede" i fotoni.

> Il paragone dei palloni-fotoni serviva proprio a rendere
> comprensibile l'interazione. Ma, se i fotoni restano fotoni, non
> semplifichi alcunch�.
Quindi intendi comprendere la gravit�, l'elettromagnetismo, l'interazione
debole e quella forte a forza di palloni?

> Per questo avevo chiesto di escludere fotoni, elettroni e simili.

Ora ho capito... Escludendo tutta la fisica degli ultimi trecento anni e
tutte le interazioni fondamentali e non, a parte gli urti fra palloni,
palloncini, bocce e simili, escludendo anche le eventuali "attrazioni"
derivate dagli urti dei palloni "intorno" ai soggetti principali, vuoi la
conferma che non esiste "attrazione" in natura? Bene, confermato! I palloni
quando urtano si respingono sempre.
Received on Fri Sep 07 2007 - 02:35:19 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:09 CET