On 22 Set, 01:17, alex <alessandro.fla..._at_libero.it> wrote:
> transumante ha scritto:
>
> > Leggi il testo, dice 800km\h in assenza di vento....
>
> Non dico che hai torto ma a logica se io ti dico:
> ho una jeep viaggio a 50 Km/h per 200 km. I primi 100 su strada
> asfaltata i secondi cento su strada "ghiaiosa" .
> Secondo te implica in qualche modo che su strada ghiaiosa abbia
> viaggiato a meno di 50 km/h?
> Secondo me no quindi l'aereo viaggia a 800Km/h senza vento poi come con
> il vento riesca ad andare a 800Km/h non ci importa ma ci va....
> Io l'avrei interpretata cos�.
> Secondo te c'� qualche falla nel ragionamento?
No, avresti sbagliato, anche se il testo dell 'esercizio "tollera"
anche il tuo ragionamento. Mi spiego. Quello che dici non � scorretto
di suo, ma capisci che � il testo della domanda, al di l� dell'errore
sulla risposta, che � proprio strutturato male, in quanto consente di
formulare due ipotesi (la "tua" e la "mia") senza discriminare. E la
"mia" avrebbe dato il risultato "corretto", almeno per gli
esaminatori, che in questi test privilegiano il ragionamento meno
cervellotico.
> Inoltre chi l'ha detto che a vento a favore l'aereo aumenta di 100 Km/h
> in andata e diminuisce di 100 Km/h al ritorno?
> Se all'andata ho vento a favore risparmio in potenza per andare a 800
> km/h al ritorno spreco un po' pi� di potenza per mantenere gli 800 km/h
> Anche perch� io potrei dire che con un vento di 100 Km/h contro l'aereo
> va a 400 Km/h e non a 700 e qualcuno di voi potrebbe dire mille altre
> cose quindi si arriverebbe ad un risultato del tutto arbitrario....
> Voi che ne dite potrebbe essere?
Questo che dici non � sempre vero, visto che un aereo ha una sua
propria fisionomia, che influisce sull'areodinamica. Ma non c'entra
col test
Received on Wed Sep 26 2007 - 18:54:20 CEST